Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-23634/2023[88-30326/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашарской С.В. к ООО СЗ "Котельники" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кашарской С.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Кашарская С.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Котельники" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО СЗ "Котельники" в пользу Кашарской С.В. взыскана неустойка за 13 декабря 2019 г. в размере 1 357 руб. 4 коп, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 1 178 руб. 52 коп.

Кашарская С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2017 г. между ООО "ТЦ "Ника" и ООО "Котельники" (в настоящее время - ООО СЗ "Котельники") был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО "Котельники" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 25-этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу: "адрес", общей площадью 37 515, 3 кв.м.

Согласно п. п. 2.1-2.3 застройщик ООО "Котельники" обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером 435, общей площадью 36, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" в срок не позднее 31 июля 2019 г, но не ранее ввода жилого дома в эксплуатацию, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора его цена составляет 2 807 672 руб.

22 сентября 2017 г. Кашарская С.В. заключила с ООО "ТЦ "НИКА" договор уступки прав требований, на основании которого к ней в полном объеме перешло право требования, принадлежащее ООО "ТЦ "НИКА" как участнику долевого строительства.

Уступка прав требования является возмездной, в связи с чем Кашарская С.В. приняла на себя обязательство уплатить ООО "ТЦ "НИКА" за переданные права по настоящему договору стоимость в размере 2 580 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства по внесению денежных средств.

Кашарская С.В. приняла квартиру и подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства 13 декабря 2019 г.

Период просрочки составляет с 1 августа 2019 г. по 13 декабря 2019 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 1 августа 2019 г. по 13 декабря 2019 г, поскольку в суд с иском Кашарская С.В. обратилась 13 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав в совокупности доказательства, исходил из того, что окончание срока исполнения обязательств приходится на 31 июля 2019 г. Истец узнала о нарушении своего права с 1 августа 2019 г, в суд с иском о взыскании неустойки обратилась 13 декабря 2022 г. Объект был передан по акту приема-передачи 13 декабря 2019 г. Поскольку истец обратилась в суд 13 декабря 2022 г, то она имеет право на взыскание неустойки за один день - 13 декабря 2019 г.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 41-КГ21-29-К4 не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено по другому спору и иным составом лиц.

Другие доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашарской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: