Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-24322/2023[88-28150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года гражданское дело N 2-435/2022 по иску Колесникова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛЕ" о взыскании доплат, надбавок, премий и иных выплат, признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колесникова Сергея Васильевича

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи пояснения истца Колесникова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Колесников С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛЕ" о взыскании доплат, надбавок, премий и иных выплат, признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Колесникова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отменено. Принято в данной части новое решение, которым постановлено признать незаконным приказ ООО "ЭКОПОЛЕ" от 11 августа 2022 года N 36-п/эпс о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к подсобному рабочему Колесникову С.В. С ООО "ЭКОПОЛЕ" в пользу Колесникова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета. В остальной части решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесникова С.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Колесников С.В. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, надбавок и иных выплат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части, и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 26 сентября 2019 года Колесников С.В. принят в ООО "ЭКОПОЛЕ" (Новохоперское обособленное подразделение. Растениеводческий кластер Север) на должность подсобного рабочего с установленным окладом в размере 11 495 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрена возможность начисления премии работнику на основании приказов руководителя, а пунктом 4.3 - возможность начисления премии на условиях и в порядке, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1. трудового договора, поощрение работника за добросовестный эффективный труд - право, а не обязанность работодателя.

Установлено, что в обществе действует Положение об оплате труда и мотивации работников от 10 января 2018 года, согласно которому виды и размеры надбавок и доплат стимулирующего и компенсационного характера работникам общества определяет директор общества или лицо, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа.

Пунктом 1.2 Положения определено, что премия по итогам работы за месяц является переменной составляющей частью заработной платы стимулирующего характера, выплачиваемой по распоряжению руководителя по итогам выполнения установленных показателей работником, подразделением, обществом и в соответствии с оценкой непосредственным и вышестоящим руководителем персональной эффективности работника.

При этом заработная плата работника общества состоит из: постоянной части (должностной оклад для работников с повременной системой оплаты труда; тарифная и часовая ставка для работников со сдельно-повременной системой оплаты труда), и переменной части (разовые премии; доплаты и надбавки, определяемые трудовым договором и действующим законодательством Российской Федерации; премия по итогам работы за год), и прочих доходов сотрудников в натуральном выражении. Размер постоянной части устанавливается трудовым договором, согласно штатному расписанию, утвержденному работодателем, за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно дополнительному соглашению от 31 марта 2021 года к трудовому договору от 26 сентября 2019 года N 112-тд/эпс, глава 3 "Режим работы, время отдыха" трудового договора изложена в новой редакции", в частности, в соответствии с пунктом 3.1. Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня (перечень должностей работников с ненормируемым рабочим днем устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье; добавлен подпункт 4.1.1. трудового договора следующего содержания: за работу в условиях ненормированного рабочего дня работнику устанавливается ежемесячная надбавка в размере 4 350 рублей. В силу пункта 4 соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, вступает в силу с 1 апреля 2021 года, действует по 31 октября 2021 года.

1 апреля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 сентября 2019 года N 112-тд/эпс, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 17 245 рублей в месяц.

Из справки о заработной плате, стипендии и других доходах от 7 ноября 2022 года и расчетных листков следует, что за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно Колесникову С.В. начислено 140 980, 43 рублей (за вычетом налога доход составил 122 652, 43 рублей), также работодателем производились удержания в счет уплаты алиментов.

Согласно служебным запискам о премировании работников руководителя кластера Новохоперского обособленного подразделения от 4 мая 2022 года, 1 июля 2022 года, 2 сентября 2022 года, 3 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, подсобным рабочим Колесниковым С.В. 19 апреля 2022 года не выполнены работы по загрузке КАМАЗов; 26 апреля 2022 года не выполнена очистка территории и подъездных путей на территории Бурляевского тока, не выполнена работа по косьбе травы на территории Бурляевского тока триммером, работник в течение месяца уклоняется от выполнения входящих в функционал поручений; 20 июня 2022 года не выполнена разгрузка и перемещение грузов, в течение месяца работник отказывался от выполнения поручаемых ему подсобных и вспомогательных работ, входящих в его должностные обязанности, периодически покидал место производства работ ранее времени окончания рабочего дня; 17 августа 2022 года не выполнена разгрузка и перемещение грузов, поступающих на территорию тока Бурляевка, в течение месяца регулярно отказывался от выполнения поставленных рабочих задач, входящих в функционал, участились нарушения распорядка рабочего дня, покидал рабочее место раньше положенного времени в количестве 4 раз; 14 сентября 2022 года не выполнена разгрузка и перемещение товара на территории Бурляевского тока, в течение месяца периодически игнорировал указания руководства, и выполнение поставленных задач, не воспринимает указания руководителя относительно поручаемых в соответствии с должностной инструкцией работ, в течении месяца 8 раз уходил с места производства работы раньше положенного времени на 12 минут; в течение октября 2022 года систематически избегал поставленных задач, демонстрировал халатное отношение к работе, работал нарочно медленно с тем, чтобы выполнить меньший объем работ, и продолжил уклоняться от выполнения поручаемых работ, входящих в функционал, согласно должностной инструкции подсобного рабочего, 14 раз в течение месяца покидал рабочее место ранее положенного от 5 минут до 38

минут, 19 октября 2022 года покинул рабочее место в 16 часов 22 минуты), в связи с чем, приказы руководителя о выплате премии за эти месяцы Колесникову С.В. не издавались и премии не начислялись.

Согласно выпискам из приказов работодателя, Колесникову С.В. была начислена и выплачена разовая премия за апрель 2022 года в размере 2 246, 76 рублей, за май 2022 года в размере 7 751, 79 рублей, за июль 2022 года в размере 8 390, 88 рублей.

Судом также установлено, что в июне, августе, сентябре 2022 года премия Колесникову С.В. не начислялась, в связи с невыполнением данных ему поручений, что следует из докладных записок руководителя складского хозяйства от 19 и 26 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года, 17 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года о не выполнении указаний руководителя складского помещения по очистке территории и подъездных путей на территории ТОК, разгрузке и перемещению грузов вручную и с помощью средств механизации, косьбе травы на территории тока триммером и др, а также в связи с неоднократным оставлением рабочего места раньше положенного времени.

Апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Колесникова С.В. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, и предметом проверки в кассационном порядке не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колесникова С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются гарантированным вознаграждением за труд, не начисление премии является следствием отсутствия оснований для поощрения работника, а доплата за работу в условиях ненормированного рабочего времени была установлена по 31 октября 2021 года, и на 2022 год дополнительное соглашение от 31 марта 2021 года не распространяется.

Оценивая доводы Колесникова С.В. о наличии в действиях ответчика в связи с невыплатой премии дискриминации по отношению к истцу, суд первой инстанции отметил, что ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Положением о премировании не предусмотрена и не гарантирована выплата премии работникам Общества в обязательном порядке, премия по результатам работы в ООО "ЭКОПОЛЕ" является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом организации - Положением об оплате труда и мотивации работников, в в указанных актах отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии, надбавок и иных выплат за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 5, 9, 21, 22, 56, 57, 60, 129, 135, 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Колесникова С.В, суды первой и апелляционной инстанций правомерное исходили из того, что из содержания трудового договора, положения об оплате труда и мотивации работников следует, что в них отсутствует безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премиального вознаграждения. При этом судами обоснованно принято во внимание, что Колесниковым С.В. неоднократно не выполнялись работы, которые предусмотрены его должностными обязанностями, или выполнялись с нарушением сроков, в связи с чем у работодателя имелось право на снижение и лишение работника стимулирующих выплат, что не может расцениваться как дискриминация истца при оплате его труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Изложенные Колесниковым С.В. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2022 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: