Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-29185/2023[88-30201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконферен-связи IVA 23 октября 2023 года гражданское дело по иску Левина ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании назначить пенсию за выслугу лет

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-907/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу N 33-3341/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Киселевой Н.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы

установила:

Левин И.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту - УФССП по Воронежской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России) о признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании назначить пенсию за выслугу лет.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года (с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 года, исковые требования Левина И.Е. удовлетворены частично: за Левиным И.Е. признано право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 с 15 мая 2021 года; на УФССП по Воронежской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направить документы для оформления пенсии на имя Левина И.Е. в соответствующее подразделение ФССП России; на ФССП России возложена обязанность назначить Левину И.Е. пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, с 15 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для назначения пенсии по указанным основаниям, поскольку установленное законом условие для увольнения по достижении предельного возраста не соблюдено, в связи с чем, право истца на назначение пенсии за выслугу лет не возникло.

Иные участники процесса, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 между УФССП по Воронежской области и Левиным И.Е. в соответствии частью 6 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Воронежской области сроком на два года (с 01.06.2020 по 01.06.2022 года).

Приказом от 14 мая 2021 года Левин И.Е. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по инициативе сотрудника в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.09.2019 года N 328-ФЗ.

Согласно приказу, выслуга лет истца по состоянию на 14 мая 2021 года составила 13 лет 10 месяцев, общий трудовой стаж на дату увольнения - 29 лет 9 месяцев 16 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Левина И.Е, суд первой инстанции исходил из того, что Левин И.Е. уволен со службы при достижении предельного возврата пребывания на службе в органах принудительного исполнения, поскольку достиг возраста 57 лет, его общий трудовой стаж составляет более 29 календарных лет, из которых служба в органах принудительного исполнения более 13 лет 10 месяцев, в связи с чем, имеет право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Суд апелляционной инстанции указал также, что, несмотря на неоднократное выражение волеизъявления Левина И.Е. в рапортах на расторжение контакта по выслуге лет, которые были оставлены ответчиком без реализации, истец был уволен по инициативе сотрудника.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.

В статье 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ) дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 710-О законодатель, определяя правовой статус сотрудника - гражданина, проходящего в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, закрепил за сотрудниками, в том числе, право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для реализации данного права предусмотрел внесение изменений в Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 (п. 7 ст. 1, п. 17 ч. 1 ст. 11 и ст. 96). При этом за указанными лицами сохранялась возможность зачета в стаж работы (выслугу лет) отдельных периодов их службы до 1 июля 2020 года, в том числе, в должностях судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов, должностях гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах (ч. 14 ст. 92).

Согласно пункту "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 данного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, для возникновения права на пенсию по пункту "б" статьи 13 указанного Закона необходимо наличие в совокупности следующих условий: отнесение гражданина к числу лиц, указанных в статье 1 Закона, увольнение со службы по состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями либо по достижении предельного возраста, достижение на день увольнения 45-летнего возраста, наличие общего трудового стажа 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев должна составлять военная или иная служба.

Установление таких требований гарантирует возникновение права на пенсию на льготных условиях тем лицам, которые на момент прекращения служебных отношений (т.е. на день увольнения, когда осуществляется оценка имеющихся у гражданина прав в сфере пенсионного обеспечения) в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют значительную продолжительность трудового стажа, включая выслугу лет, но по объективным причинам, в том числе, с учетом возраста, не могут продолжить прохождение службы.

Достижение определенного возраста и наличие необходимой продолжительности общего и специального стажа (25 лет и 12 лет 6 месяцев соответственно) на день увольнения, хотя и выступает элементом правового механизма назначения пенсии указанным лицам, однако является недостаточным для назначения пенсии по выслуге лет, поскольку для возникновения права на пенсию за выслугу лет с учетом общего трудового стажа на основании пункта "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I необходимо одновременное наличие совокупности обязательных условий. И при отсутствии хотя бы одного из них - пенсия не назначается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020 года Левин И.Е. в возрасте 56 лет заключил контакт на прохождение службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 2 года.

До истечения срока контракта Левиным И.Е. подан рапорт об увольнении по выслуге лет, на который дан ответ об отсутствии оснований для увольнения по выслуге лет.

Согласно приказу от 14 мая 2021 года Левин И.Е. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.09.2019 года N 328-ФЗ, т.е. не в связи с достижением предельного возраста сотрудника.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суды, не установили всю совокупность требований для получения пенсии по выслуге лет у истца на основании пункта "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в том числе, наличие объективных причин, в частности, возраста, препятствующих продолжению прохождения службы, поскольку на день увольнения не прекратил свое действие контракт, заключенный истцом с ответчиком о службе в течение двух лет. При этом на день заключения контракта Левин И.Е, уже достиг предельного возраста, но по обоюдному соглашению был принят на службы в органы принудительного исполнения на указанных в нем условиях.

Судом не учтено, что отказывая в удовлетворении требований, изложенных в рапортах Левина И.Е. на увольнение по выслуге лет, ответчик исходил из того, что правовых оснований для признания выслуги лет, дающей право на назначение и получение пенсии за выслугу лет в органах принудительного исполнения Российской Федерации и возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию за выслугу лет с момента обращения, не имелось.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции фактически поставили под сомнение законность увольнения Левина И.Е. по инициативе сотрудника, а не по достижению предельного возраста с правом на пенсию по выслуге лет, несмотря на отсутствие требований истца о признании увольнения незаконным по указанным основаниям.

При разрешении настоящего спора подлежали установлению следующие значимые обстоятельства: уволен ли со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе истец; достиг ли истец на день увольнения 45-летнего возраста; имеет ли истец общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Левина И.Е. неправильно применили нормы материального права, в связи с чем, не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям, сложившимся между сторонами правоотношений.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

В связи с вышеизложенным, решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 года подлежат отмене, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий:

Судьи: