Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-18155/2023[88а-18726/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Семаковой Натальи Владимировны на решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года по административному делу N 3а-4/2023 по административному исковому заявлению Семаковой Натальи Владимировны о признании недействующим в части Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ " О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)" в редакции от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Семаковой Н.В.- Селиванова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Кострицкого С.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

18 марта 2020 года Губернатором Свердловской области издан Указ N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)".

10 марта 2022 года Указом Губернатора Свердловской области N128-УГ, размещенным на его официальном интернет-портале правовой информации http:/pravo.gov.ru, 14 марта 2022 г, внесены изменения в Указ N 100-УГ.

03 июня 2022 года Указом Губернатора Свердловской области N 271-УГ внесены изменения в основной Указ, действующие в редакции в настоящее время.

Семакова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Указа Губернатора Свердловской области N100-УГ в редакции Указа Губернатора от 10 марта 2022 года N128-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N100-УГ, мотивировав требования отсутствием юридической силы Указа Губернатора Свердловской области, так как он издан ранее правовых актов, изданных Указом Президента и Постановлением Правительства Российской Федерации относительно мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствии правовой и антикоррупционной экспертизы, проведенной Минюстом РФ при включении оспариваемого нормативного правового акта в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, опубликовании оспариваемого нормативно-правового акта в отсутствие подписи высшего должностного лица Свердловской области, присвоение регистрационного номера Указа Губернатора Свердловской области N 100-УГ ранее его подписания высшим должностным лицом Свердловской области.

В обоснование заявленных требований Семакова Н.В. также сослалась на то, что принятие Губернатором Свердловской области оспариваемого Указа, не имеющего юридической силы, повлекло нарушение её прав и законных интересов, так как она была привлечена к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с взысканием штрафа в размере 5 000 руб. (нахождение в месте массового пребывания людей без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей).

Решением Свердловского областного суда от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска в части требований о признании недействующим пункта 2 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в редакции от 10 марта 2022 года отказано. В остальной части производство по административному делу N3а-4/2023 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2023 года, Семакова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представителем Губернатора Свердловской области и прокуратурой Свердловской области поданы возражения на кассационную жалобу Семаковой Н.В.

В судебное заседание не явилась Семакова Н.В, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещена своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Селиванова Н.Н. и Кострицкого С.И, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовый акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с положениями статей 10 и 11 данного Федерального закона N52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания должностных лиц осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 и от 18 марта 2020 года N 7 предписывали высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия; принимать меры по введению режима повышенной готовности.

В дальнейшем, пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Этим же постановлением высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить контроль за исполнением вводимого правила поведения, а также, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, рекомендовано своевременное принятие противоэпидемических мер, направленных на стабилизацию обстановки, связанной с распространением случаев заболевания COVID-19.

Согласно пункту 2 Указа в редакции Указа N 128-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ предписано жителям Свердловской области о нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. В целях обеспечения использования жителями Свердловской области индивидуальных средств защиты дыхательных путей собственникам и иным законным владельцам помещений, предназначенных для продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, не допускать в указанные помещения для обслуживания граждан, не использующих индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Оспариваемый Указ N 128-УГ опубликован в установленном порядке, введен в действие, и был применен к Семаковой Н.В, не выполнившей предписанные Указом ограничения о нахождении в общественном месте со средствами индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, установилфакты, свидетельствующие о принятии оспариваемого Указа N100-УГ с изменениями уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения их в действие.

Обоснование изложенной позиции подробно приведено в судебных актах, содержащих правовую аргументацию на основании анализа норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у суда кассационной инстанции общей юрисдикции не имеется.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административным истцом заявлены требования о признании недействующим Указа N 100 в редакции от 10 марта 2022 года N 128-УГ в полном объеме.

Разрешая требования о признании недействующим Указа в редакции Указа N128-УГ в части требований о признании недействующими преамбулы, пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Указа, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, так как оспариваемый Указ в редакции Указа N128-УГ является недействующим, к административному истцу не применялся, следовательно прав и законных интересов административного истца не затрагивает, при этом руководствовался частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статья 4 КАС РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N1727-О определено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец оспаривает недействующую редакцию Указа в редакции Указа N 128-УГ от 10 марта 2022 года.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами проанализированы оспариваемые пункты 1, 3-11 Указа N128, предусматривающие санитарно-эпидемиологические рекомендации жителям Свердловской области в возрасте 60 лет и старше, а также жителям Свердловской области, имеющим хронические заболевание (п.3); изложены в пункте 4 мероприятия, которые предписано осуществить работодателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области (п. 4); в пунктах 5-11 определены мероприятия, которые необходимо провести на территории Свердловской области областным исполнительным органам государственной власти, Министерству общественной безопасности Свердловской области, Министерству здравоохранения Свердловской области, Министерству образования и молодежной политики Свердловской области, ГУ МВД РФ по Свердловской области, органам местного самоуправления муниципальных образований (пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11).

Установив, что Семакова Н.В. не является субъектом правоотношений, изложенных в пунктах недействующей редакции оспариваемого нормативно-правового акта, суд обоснованно на основании положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, прекратил производство по административному исковому заявлению в данной части.

Предусмотренные статьей 213 КАС РФ обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу в указанной части, отсутствуют.

При рассмотрении административного дела все перечисленные в части 8 статьи 213 КАС РФ обстоятельства выяснены, в судебных актах дан подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, получили оценку доводы административного истца, имеющие значение для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семаковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи