Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-16313/2023[88-17274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Фроловой Г.А, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-14/2023 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузьменко Светлане Ивановне, Межрегинальному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации г. Ноябрьска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Г.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с учетом уточнения к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) и Администрации города Ноябрьска о признании Кузьменко С.И. наследником, фактически принявшим наследство после смерти "данные изъяты".; взыскании с Кузьменко С.И. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2019 года N N "данные изъяты" в размере 1 616 127, 17 руб.; взыскании с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и Администрации города Ноябрьска в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2019 года N N "данные изъяты" в размере 1 616 127, 17 руб.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ИП "данные изъяты". заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 01 ноября 2022 года под 14, 5% годовых, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, и по состоянию на 10 декабря 2021 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 1 616 127, 17 руб. 25 февраля 2020 года заемщик ИП "данные изъяты". умер, после его смерти заведено наследственное дело. В случае, если суд не признает Кузьменко С.И. наследником, фактически принявшим наследство после смерти "данные изъяты", а также установит, что отсутствуют другие наследники, считал, что заявление истца должно быть разрешено в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, связанные с выморочным имуществом.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479, 99 руб.) и Муниципального образования город Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьска (в пределах стоимости наследственного имущества 496 000 руб.) в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2019 года N "данные изъяты", заключенному с "данные изъяты", в сумме 1 559 546, 85 руб. за счет стоимости принадлежащих наследодателю "данные изъяты". транспортных средств МАЗ 642208-020, VIN: "данные изъяты", полуприцепа НЕФАЗ 9334, VIN: "данные изъяты", ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России": NN "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что после смерти наследодателя, происходили списания денежных средств со счета наследодателя, а именно: денежные средства в размере 1 150 руб. были перечислены на имя дочери Кузьменко С.И. Судом сделан необоснованный вывод о том, что ввиду того, что в установленный законом срок для принятия наследства, Кузьменко С.И. от него отказалась, несмотря на совершение ею действий по его фактическому принятию, в силу закона на нее не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя. С указанным выводом заявитель не соглашается, учитывая фактическое вступление в наследство в течении 9 дней со дня смерти наследодателя, именно Кузьменко С.И. является наследником умершего заемщика и должна отвечать по долговым обязательствам. В решении суд указывает, что со счета N "данные изъяты" были списаны денежные средства в размере 1 150 руб, но все равно включает данную сумму в объем ответственности МТУ Росимущества. Поскольку взыскиваемая истцом сумма превышает остаток денежных средств на счетах наследодателя, то взыскание долга наследодателя наносит ущерб федеральному бюджету. Кроме того, истцом доказательства наличия транспортных средств, их местонахождения и технического состояния не представлены. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость на 25 февраля 2020 года судом не устанавливалась. Принятие наследственного имущества возможно в случае его фактического наличия. Между тем, никаких доказательств реального наличия на момент рассмотрения дела имущества, принадлежащего должнику "данные изъяты". в материалы дела представлено не было. "данные изъяты". являлся залогодателем автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска по состоянию на 28 ноября 2022 года и по настоящее время. Таким образом, указанное автотранспортное средство также подлежало включению в наследственную массу, чего сделано не было.

Спорное автотранспортное средство было перерегистрировано на иное физическое лицо после смерти наследодателя. Данное обстоятельство также может свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. В своих пояснениях третьи лица Фридман Н.В, Шпомер Е.В. указывают на факт перепродажи автомобиля Тойота Камри, однако, данный факт судом не проверен.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жлобу МТУ Росимущества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01 ноября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП "данные изъяты". (заемщик) заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым заемщику для целей развития бизнеса предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком по 01 ноября 2022 года, с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14, 5% годовых.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления 01 ноября 2019 года на расчетный счет ИП "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N 81070 и выпиской по счету.

25 февраля 2020 года заемщик "данные изъяты". умер.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору от 01 ноября 2019 года N "данные изъяты" исполнены не были.

14 апреля 2020 года нотариусом нотариального округа город Ноябрьск Хрущелевым С.М. открыто наследственное дело N 43/2020 к имуществу "данные изъяты".

После смерти "данные изъяты". с заявлениями о принятии наследства обратились 14 апреля 2020 года супруга наследодателя Кузьменко С.И, 27 апреля 2020 года Шпомер Е.В. (сестра), Лисовенко В.Ю. (сын) от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу Шпомер Е.В, о чем 15 апреля 2020 года им подано соответствующее заявление.

09 июня 2020 года ответчик Кузьменко С.И. также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти "данные изъяты", обратившись при этом с заявлением о выделе ей супружеской доли в совместно нажитом имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты"

В последующем Кузьменко С.И. обращалась с исковым заявлением к Фридман Н.В. о признании отказа от наследства недействительным, которое определением Дзержинского районного суда города Новосибирска оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19 августа 2020 года с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты", обратилась Шпомер Е.В..

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство судом не установлено.

Из материалов дела, усматривается, что на день открытия 25 февраля 2020 года наследства на имя "данные изъяты". было зарегистрировано следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

- грузовой тягач седельный МАЗ 642208-020 и полуприцеп НЕФАЗ 9334, регистрация которых прекращена 21 марта 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ в связи со смертью физического лица.

- денежные средства, размещенные на открытых в ПАО "Сбербанк России" счетах: N "данные изъяты" в размере 23, 68 руб, N "данные изъяты" в размере 10, 58 руб, N "данные изъяты" в размере 1 445, 73 руб, всего в сумме 1 479, 99 руб.

При этом со счета N "данные изъяты" после смерти "данные изъяты". 05 марта 2020 года произведено списание денежных средств через мобильный банк в размере 1 150 руб. на имя дочери Кузьменко С.И - Новиковой К.Э.

15 декабря 2021 года Кузьменко С.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ей в соответствии с законом принадлежит ? доля в общем имуществе супругов, приобретенном супругами "данные изъяты". и Кузьменко С.И. в период брака и состоящем из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

На основании данного свидетельства 17 декабря 2021 года в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права Кузьменко С.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с МТУ Росимущества и Администрации города Ноябрьска в лице департамента имущественных отношений в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 10 октября 2017 года N 1203-З-9212828790, заключенному с "данные изъяты", в сумме 65 760, 57 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и судебные расходы в сумме 2 172, 82 руб, всего 67 933, 14 руб. В удовлетворении иска к Кузьменко С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 октября 2022 года решение суда от 26 мая 2022 года отменено в части удовлетворения иска в отношении Департамента имущественных отношений и принято новое решение, которым с МТУ Росимущества и Муниципального образования город Ноябрьск солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в сумме 65 760, 57 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебные расходы, всего 67 933, 14 руб. Это же решение изменено в части общей стоимости наследственного имущества, которая указана равной 1 627 479, 99 руб.

Из вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 октября 2022 года следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти "данные изъяты". состоит из: грузового тягача седельного МАЗ 642208-020 и полуприцепа НЕФАЗ 9334, денежных средств, размещенных на открытых в ПАО "Сбербанк России" счетах на общую сумму 1 479, 99 руб, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей стоимостью наследственного имущества 627 479, 99 руб, которое является выморочным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с иском к Кузьменко С.И, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации города Ноябрьска и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2019 года в сумме 1 616 127, 17 руб.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 223, 309, 310, 416, 418, 454, 819, 1112, 1151-1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что заемщик по кредитному договору "данные изъяты". умер, не исполнив своих обязательств, имеется наследственное имущество общей стоимостью 1 627 479, 99 руб, поскольку наследниками "данные изъяты". заявлены отказы от принятия наследства наследство является выморочным, указанные обстоятельства установлены решением суда по ранее рассмотренному спору по иску Сбербанка с участием тех же ответчиков, имеющим для сторон преюдициальное значение, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, а также Муниципального образования город Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьска долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества в пределах которого с ответчиков должен быть взыскан долг наследодателя, суд первой инстанции принял во внимание, что с ответчиков ранее вступившим в законную силу решением суда за счет наследственного имущества "данные изъяты". уже взыскана задолженность в сумме 67 33, 14 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы подателя жалобы о том, что "данные изъяты". являлся залогодателем автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска по состоянию на 28 ноября 2022 года и по настоящее время, таким образом, указанное автотранспортное средство также подлежало включению в наследственную массу, спорное автотранспортное средство было перерегистрировано на иное физическое лицо после смерти наследодателя, что может свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, факт перепродажи автомобиля Тойота Камри, судом не проверен, подлежат отклонению.

Как установлено нижестоящими судами, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года в гараже, расположенном рядом с домом 22 в поселке СУ-7, находилось транспортное средство марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя "данные изъяты". 23 июля 2019 года на основании договора купли-продажи от 22 июля 2019 года N 491. Однако 20 марта 2020 года автомобиль был зарегистрирован за новым собственником на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2020 года. (т. 1 л.д. 88об, 89об, т. 2 л.д. 67-71).

В соответствии с копией страхового полиса ОСАГО от 20 марта 2020 года страхователем и собственником транспортного средства "Toyota Camry", VIN: "данные изъяты", выступала Мамаюнусова Х.А.

С 25 сентября 2020 года новым собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Рахманов Р.И, которым также застрахована гражданская ответственность при управлении им.

По информации ОГИБДД ОМВД административное нарушение при управлении транспортным средством марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", было зафиксировано 06 ноября 2019 года в городе Ноябрьске (подразделение 1172012); государственный регистрационный знак "данные изъяты" - в период с 30 марта 2020 года по 21 октября 2020 года на АД Р-402 Тюмень-Омск, и в городе Новосибирске.

Заочным решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2022 года по иску ПАО "Росбанк" к Рахманову Р.И. постановлено обратить взыскание на автомобиль "Toyota Camry", VIN: "данные изъяты", в счет погашения задолженности перед ПАО "Росбанк" по договору потребительского кредита от 22 июля 2019 года N 1779375-Ф в сумме 1 088 131, 2 руб, путем его продажи с публичных торгов.

Суд первой инстанции, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, установив, что автомобиль был продан наследодателем при жизни, договор купли-продажи транспортного средства от 04 февраля 2020 года никем не оспорен, транспортное средство и документы на него переданы третьему лицу, и пришел к правильному выводу, что указанное движимое имущество не может подлежать включению в состав наследственного имущества "данные изъяты". Само по себе нахождение автомобиля в гараже "данные изъяты". на день его смерти 25 февраля 2020 года об обратном не свидетельствует.

Доводы о несогласии с выводами судов о выморочности имущества, о перечне и стоимости наследственного имущества, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года, имеющим для сторон преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи