Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17345/2023[88-18044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2023 по иску Горшениной Марины Витальевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Горшениной Марины Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, выслушав пояснения Горшениной М.В, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшенина М.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, окончательно настаивала на требованиях, в которых просила:

- признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 02 марта 2023 года N 536488/22 об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в страховой стаж следующих периодов:

с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года - учеба в образовательном учреждении;

с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года - учеба в образовательном учреждении;

с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года - учеба в образовательном учреждении;

с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года - учеба в образовательном учреждении;

с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года - служба по призыву;

с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года отпуск по уходу за ребенком;

с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года

с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года отпуск по уходу за ребенком;

- возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") вышеуказанные периоды, а также период работы с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года, - признать за истцом право на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 20 июня 2022 года, - взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 21 июня 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением органа пенсионного обеспечения от 12 сентября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 02 марта 2023 года) в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж спорные периоды трудовой деятельности (приравненные к ней периоды).

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области N 536488/22 от 02 марта 2023 года об отказе в установлении пенсии Горшениной М.В. в части не включения периодов в страховой стаж: с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года; с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года; с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года; с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года; с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в трудовой стаж Горшениной М.В, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды трудовой деятельности: с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года; с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года; с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года, с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года; с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года; с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года;

назначить Горшениной М.В. пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20 июня 2022 года.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу Горшениной М.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 02 марта 2023 года в части невключения в страховой стаж периодов с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года; с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года; с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года; с 17 мая 2001 года по 27 июля 2001 года, с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года; о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности назначить Горшениной М.В. пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20 июня 2022 года, отменено; в отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований; решение суда первой инстанции в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. изменено, в пользу Горшениной М.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Горшенина М.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения закона, предусматривающие сохранение за работником рабочего места на период отпуска по уходу за ребенком, зачет указанного отпуска в общий и непрерывный стаж. Настаивает на том, что военная служба по призыву, периоды учебы в образовательных учреждениях подлежат включению в общий трудовой стаж.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части включения в страховой стаж истца периода работы с 01 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает на то, что на момент обращения Горшениной М.В. к ответчику - 21 июля 2022 года, указанный период с 01 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года не мог быть предметом рассмотрения Пенсионного органа, решение об отказе во включении указанного периода в стаж не принималось. Судами был безосновательно оценен стаж истца с учетом указанного периода, суд обязал включить в стаж истца период, который уже включен. Фактически суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просила назначить пенсию с 20 июня 2022 года. С учетом изложенного, отмечают неосновательное взыскание в пользу истца судебных расходов.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части разрешения требований о возложении обязанности включить в страховой стаж период службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года, о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона "О страховых пенсиях", о взыскании судебных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2022 года истец Горшенина М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 12 сентября 2022 года N 536488/22 (с учетом решения от 02 марта 2023 года) Горшениной М.В. отказано в назначении страховой пенсии по вышеуказанному основанию ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 37 лет); одновременно разъяснено, что право на назначение страховой пенсии по старости возникнет в возрасте 58 лет не ранее 04 июля 2024 года.

Как следует из решения, страховой стаж Горшениной М.В. составил 31 год 03 месяца 20 дней.

При оценке пенсионных прав Горшениной М.В. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж истца не включены следующие периоды:

- с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года (00.10.08) - учеба в образовательном учреждении;

-с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года (02.00.27) - учеба в образовательном учреждении;

- с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года (00.03.05) - учеба в образовательном учреждении;

- с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года (00.01.04) - учеба в образовательном учреждении;

- с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года (02.00.02) - служба по призыву;

- с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года (02.10.17) отпуск по уходу за ребенком;

- с 01 сентября 1998 года по 28 февраля 1999 года (00.05.28) - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года (00.03.14) отпуск по уходу за ребенком;

- с 01 января 2000 года по 29 февраля 2000 года (00.01.28);

- с 01 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, с 02 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года, с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 25 января 2021 года по 14 февраля 2021 года, с 01 марта 2021 года по 15 марта 2021 года - отпуска без сохранения заработной платы.

При принятии решения ответчик исходил из того, что периоды прохождения военной службы по призыву, периоды ухода за детьми и периоды получения пособия по безработице не могут быть учтены при исчислении страхового стажа для назначения пенсии на основании части 1.2. статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 04 ноября 2022 года N419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, периоды прохождения военной службы по призыву засчитываются в страховой стаж при назначении пенсии в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя требование о включении в страховой стаж периодов обучения в Зеленодольском судостроительном техникуме, суд первой инстанции, исходил из того, что в период обучения с 01 сентября 1981 года по 01 июля 1985 года, а именно, с 10 сентября 1984 года по 14 декабря 1984 года, Горшенина М.В. работала на Казанском электротехническом заводе монтажником радиоаппаратуры и приборов 2 разряда, с 20 марта 1985 года по 26 апреля 1985 года - в должности техника-конструктора, с 01 августа 1985 года по 09 июля 1986 года контролером деталей и приборов электронной техники ЛВК-ОТК, уволена в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, установив, что за окончанием указанного периода обучения истца в Зеленодольском судостроительном техникуме следовала работа, которая включена ответчиком в страховой стаж Горшениной М.В. для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды обучения в Зеленодольском судостроительном техникуме с 01 сентября 1981 года по 08 июля 1982 года; с 13 августа 1982 года по 09 сентября 1984 года; с 15 декабря 1984 года по 19 марта 1985 года; с 27 апреля 1985 года по 30 мая 1985 года подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя исковые требования Горшениной М.В. о включении в страховой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года, суд первой инстанции исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в общий стаж работы для назначения пенсии по старости. Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 27 ноября 1990 года, с учетом положений статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд сделал вывод о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж периода с 27 ноября 1990 года по 13 октября 1993 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов учебы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1.2 статьи 8, частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции закона, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии), исходил из того, что в части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа для определения права на пенсию в соответствии с положениями части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, который не предусматривает включение периодов обучения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года, и отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Законом СССР от 12 октября 1967 года N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 05 августа 1976 года N 629-204, исходил из того, что женщины не привлекались на службу по призыву, действующее законодательство не предусматривает включение в страховой стаж периодов, приравниваемых к службе по призыву, а положения Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 04 ноября 2022 года N 419-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям.

Установив, что в период с 01 марта 2000 года по 30 сентября 2009 года Горшенина М.В. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Торговый Дом Сигма-плюс", 17 мая 2001 года у неё родилась дочь, период с 12 марта 2001 года по 30 августа 2001 года отражен в индивидуальном лицевом счете истца как "декрет", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения периода с 17 мая 2001 года по 30 августа 2001 года в страховой стаж истца как периода временной нетрудоспособности, за который выплачивается пособие по обязательному социальному страхованию.

Судами установлено, что в страховой стаж Горшениной М.В, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования 04 июля 1998 года, не включен период работы с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года по мотиву того, что отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на индивидуальном лицевом счете.

Удовлетворяя исковые требования в данной части и включая период с 01 января 2000 года по 01 марта 2000 года в страховой стаж, суд первой инстанции, установив, что в период с 02 июня 1997 года по 01 марта 2000 года истец осуществляла трудовую деятельность в должности делопроизводителя в обществе с ограниченной ответственностью "Сигма - Плюс", что подтверждается трудовой книжкой, руководствуясь статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил их того, что не внесение работодателем в форму СЗК-К реквизитов о стаже и заработке в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в страховой стаж для назначения пенсии указанных периодов работы, в связи с отсутствием вины работника.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств неосуществления трудовой деятельности в спорный период, в материалы дела не представлено.

Установив, что в период с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Сигма-стройсервис" в должности специалиста по озеленению, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный период также подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о зачете в страховой стаж Горшениной М.В. периода ее работы с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих включение указанного периода в страховой стаж в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что у истца на указанную дату имелись все необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав предмета спора, объем оказанных юридических услуг, характер и сложность дела, в том числе специфику и субъектный состав спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых обеспечено участие представителей истца, продолжительность и результат рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 15 000 руб. и 300 руб. соответственно.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 20 июня 2022 года и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что как на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, так и на момент рассмотрения спора, у Горшениной М. В. отсутствует необходимый для назначения пенсии страховой стаж (37 лет).

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывая характер спора, объем оказанных услуг, результат рассмотрения дела, признал разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Довод кассационной жалобы истца о том, что период отпуска по уходу за ребенком, периоды учебы в образовательном учреждении подлежат включению в страховой стаж, не может быть принят во внимания, поскольку основан на неправильном примении норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее положения закона приведены в редакции на момент обращения истца за назначением пенсии - на 21 июня 2022 года) предусмотрел, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 11 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 вышеуказанного закона.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку период обучения в образовательных учреждения, период отпуска по уходу за ребенком не относятся к периодам непосредственной работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренным частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для включения периодов обучения и периода отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона не имелось.

Довод кассационной жалобы истца о том, что периоды отпусков без сохранения заработной платы подлежат включению в страховой стаж, не может быть принят во внимание, поскольку требования о включении в страховой стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы истцом не заявлялись и судами такие требования не разрешались.

Рассматривая доводы кассационной жалобы истца о включении в страховой стаж периода службы в армии, суд кассационной инстанции находит их заслуживающими внимание.

Действительно, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Однако, положения части 9 статьи 13 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, регламентирующей специальный порядок исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", не предусматривал возможность включения периода военной службы по призыву в страховой стаж для назначения пенсии по вышеуказанному основанию.

Таким образом, ссылки Горшениной С.В. на ранее действовавшее законодательство не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим на момент службы истца в армии пенсионным законодательством такое основание для назначения страховой пенсии по старости досрочно, которое изложено в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (назначение пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при наличии страхового стажа у женщин не менее 37 лет), предусмотрено не было. Следовательно, в период службы в армии истица не могла рассчитывать на назначение пенсии по старости по такому основанию.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что военная служба по призыву не подлежит включению в страховой стаж при определении права истца на досрочную страховую пенсию в соответствии с положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения истца за установлением пенсии - 21 июня 2022 года), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 11 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывался, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (пункт 1 части 1 указанной статьи).

Частью 8 стать 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем согласно части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" для исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Из указанных положений следовало, что для лиц, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", был установлен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному основанию. При исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" учитывались только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (пункт 1 части 1 статьи 12 указанного закона) включению в страховой стаж в данном случае не подлежали.

Вместе с тем Федеральным законом от 04 ноября 2022 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" изложена в следующей редакции: "при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 1.2 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи".

При этом, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04 ноября 2022 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений, в том числе, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции указанного Федерального закона), распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Комитет Совета Федерации по социальной политике в соответствии со статьей 105 Регламента Совета Федерации рассмотрел в части вопросов своего ведения Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В своем заключении N 3.8-04/4754@ от 01 ноября 2022 года Комитет отметил, что Федеральным законом реализовано неоднократно предлагаемое Комитетом включение периода прохождения военной службы по призыву в стаж, необходимый для установления страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (но не ранее достижения возраста 60 лет мужчинами и 55 лет женщинами). Принятие данной нормы устраняет неравенство в пенсионных правах между гражданами, исполнившими конституционный долг и обязанность по защите Отечества, и гражданами, которые в силу различных причин не служили и имели возможность вместо прохождения военной службы по призыву заниматься трудовой деятельностью.

Из анализа приведенных норм права следует, что с учетом положений Федерального закона от 04 ноября 2022 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 24 февраля 2022 года военная служба по призыву подлежит включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вне зависимости от того, в какой период проходила военная служба по призыву.

Приведенные нормы права в их системном единстве суд апелляционной инстанции применил и истолковал неправильно, вследствие чего сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для включения периода службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Давая правовую оценку праву истца на назначение пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции не учел, что внесенные изменения в правовое регулирование относительно периода военной службы по призыву распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, следовательно, при разрешении данных требований суду апелляционной инстанции следовало дать правовую оценку в части не включения периода военной службы по призыву с учетом указанных изменений, подлежащих применению на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении в страховой стаж периода службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку требования о назначении досрочной пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются взаимосвязанными от требований о включении в страховой стаж периода военной службы по призыву, то выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований о назначении досрочной пенсии и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует признать незаконными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что период работы с 01 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года в отношении которого судом принято решение о включении в страховой стаж, имел место после обращения истца с заявлением о назначении пенсии, правовая оценка указанному периоду пенсионным органом не давалась, решение об отказе во включении указанного периода работы в страховой стаж ответчиком не принималось, указанный период работы в бесспорном порядке включен в страховой стаж истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Горшениной М.В, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку на дату, с которой истец просила назначить пенсию (с 20 июня 2022 года) период работы с 01 августа 2022 года по 07 ноября 2022 года не мог быть включен в расчет страхового стажа, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судами спор разрешен в пределах заявленных требований с соблюдением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в иском заявлении просила включить период работы с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года в её в страховой стаж.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не лишен права дать оценку обстоятельствам, возникшим после подачи заявления о назначении пенсии, если данные обстоятельства порождают у истца право на назначение пенсии, в том числе досрочной.

Установив, что в период с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года, за исключением периода с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, соблюдены условия, необходимые для включения в страховой стаж (наличие трудовых отношений, уплата страховых взносов), достоверных и допустимых доказательств того, что данный период был включен пенсионным органом в страховой стаж, не представлено, суды обоснованно включили период работы с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года, за исключением периода с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, в страховой стаж для определения права на досрочное назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, при условии включения данного периода в страховой стаж ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда в части включения в страховой стаж периода работы с 21 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года (за исключением периода с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года).

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части отказа включить в страховой стаж период службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона "О страховых пенсиях", взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года в той части, которой решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года о включении в страховой стаж Горшениной Марине Витальевне периода службы по призыву с 10 июля 1986 года по 11 июля 1988 года и назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года в той части, которой изменено решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу Горшениной Марины Витальевны расходов на оплату юридических услуг, отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Свердловский областной суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Горшениной Марины Витальевны в части, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи