Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-1286/2023[88а-1392/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-302/2023 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Жулькова Дмитрия Юрьевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Мойса Александра Андреевича об оспаривании действий командира войсковой части N 2. связанных с несвоевременным представлением документов для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и бездействия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с учетом на именном накопительном счете (далее - ИНС) дохода от инвестирования накоплений.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен административный иск Мойса.

Суд признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с учетом на ИНС Мойса дохода от инвестирования с 17 августа 2017 г. по 28 февраля 2020 г, обязав его определить величину инвестиционного дохода, который полагался к учету на ИНС Мойса за указанный период, и истребовать его из МО РФ.

МО РФ суд обязал довести до ФГКУ "Росвоенипотека" необходимые дополнительные лимиты бюджетных обязательств для их перечисления на ИНС Мойса.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий командира войсковой части N 2, связанных с несвоевременным представлением документов для включения Мойса в реестр участников НИС, и возложении на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности учесть на ИНС Мойса инвестиционный доход, который был бы начислен ему при своевременном включении в реестр участников НИС, суд отказал.

Также в с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Мойса взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Апелляционным определением окружного военного суда решение гарнизонного военного суда изменено и изложено в новой редакции.

Признаны незаконными действия командира войсковой части N 2, выразившиеся в несвоевременном направлении рапорта Мойса от 17 августа 2017 г. и других документов для его включения в реестр участников НИС.

На ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений за период с 17 августа 2017 г. по 27 февраля 2020 г. для его учета на ИНС Мойса в размере, соответствующем доходам от инвестирования, начисленным другим участникам НИС за тот же период, а также истребовать дополнительные бюджетные ассигнования из уполномоченного федерального органа - МО РФ.

МО РФ суд обязал довести до ФГКУ "Росвоенипотека" бюджетные денежные средства в размере дохода от инвестирования за период с 17 августа 2017 г. по 27 февраля 2020 г, включительно.

Также суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на ИНС административного истца доход от инвестирования за период с 17 августа 2017 г. по 27февраля 2020 г, включительно.

Судом отказано в удовлетворении административного искового заявления Мойса в части признания незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с учетом на его ИНС доходов от инвестирования.

С федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" в пользу Мойса взысканы судебные расходы в размере300 руб.

В кассационной жалобе, поданной 5 сентября 2023 г, представитель МО РФ Жульков просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих возникшие по делу спорные правоотношения, и обращая внимание на то, что МО РФ каких-либо прав и законных интересов Мойса не нарушено, приходит к выводу, что получение военнослужащим, несвоевременно включенным в реестр участников НИС недополученного инвестиционного дохода, действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

Как отмечает автор жалобы, инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний и его размер зависит от суммы денежных средств, учтенных на ИНС участника, сроков инвестирования и иных условий. Инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу, поэтому восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось то, что Мойса поступил на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мойса заключил новый контракт о прохождении военной службы, сроком на 10 лет.

С 17 августа 2017 г. на основании своего рапорта Мойса подлежал включению в реестр участников НИС, однако по независящим от него обстоятельствам, из-за бездействия должностных лиц войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, в указанный реестр он включен 28 февраля 2020 г, с даты возникновения основания для включения в этот реестр - 17 августа 2017 г... В связи с этим доход от инвестирования накоплений за период с 17 августа 2017 г. по 27 февраля 2020 г. на ИНС административного истца учтен не был.

Ответом ФГКУ "Росвоенипотека" от 6 июля 2022 г. Мойсе отказано в учете на его ИНС дохода от инвестирования накоплений за спорный период.

3 сентября 2022 г. Мойса, полагая нарушенным своё право на учет дохода от инвестирования накоплений за спорный период, обратился в суд.

Окружной военный суд, изменяя решение гарнизонного военного суда, исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 4, частей 1 и 6 статьи 5, пункта 4 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г..N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункта 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г..N 655, подпункта 4 пункта 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г..N 89, пунктами 8, 10-11 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 24 апреля 2017 г, утратившего силу в связи с изданием приказа МО РФ от 24 сентября 2020 г, которым утвержден новый Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, сохранивший аналогичные правила), пришел к обоснованному выводу о том, что бездействием МО РФ, ФГКУ "Росвоенипотека" и должностных лиц войсковой части N 2, уполномоченных на включение военнослужащих в реестр участников НИС, осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца на своевременное

включение в реестр участников НИС, учет накоплений на его ИНС в полном размере за период наличия у него законного основания состоять в реестре участников НИС с 17 августа 2017 г..по 27 февраля 2020 г..

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этого Положения МО РФ является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно возложения на МО РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ), которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление).

В связи с изложенным, вопреки доводам автора жалобы, вывод суда апелляционной инстанций относительно порядка осуществления административным ответчиком - МО РФ, действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены вышеназванным Указом.

Давая оценку доводу представителя о внебюджетной природе дохода от инвестирования и невозможности его восстановления за счет средств федерального бюджета, кассационный военный суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведённые правовые позиции корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О).

Таким образом, обжалованные судебные акты, в том числе решение в части, не подвергшейся корректировке определением суда апелляционной инстанции, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной его отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г, по административному исковому заявлению Мойса Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Жулькова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов