Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-8148/2023[77-3748/2023]

N 77-3748/2023

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Елисеева Д.В. в интересах осужденного Тырсына Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года, которыми

Тырсына Е.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 8 дней; постановлением Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тырсына Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Елисеева Д.В. и осужденного Тырсына Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору Тырсына Е.Н. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Елисеев Д.В. в интересах Тырсына Е.Н. ставит под сомнение законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в части справедливости назначенного осужденному наказания. При этом квалификация и доказанность вины адвокатом не оспариваются. В обоснование жалобы указывает, что Тырсына Е.Н. после отбытия наказания по приговору от 2017 года встал на путь исправления, ведет добропорядочный образ жизни, воспитывает малолетнюю дочь и помогает родителям. Умысел на приобретение наркотического средства он не имел, а приобрел его по своему легкомыслию, путем поднятия с земли. Тем самым совершил преступление по неосторожности. Считает, что в данном случае суду необходимо было руководствоваться ст. 26 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Прищенко А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, ввиду их законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Тырсына Е.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Доводы адвоката о неосторожной форме вины не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены наличие семьи, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний почек и гепатита С, оказание помощи своим родителям пожилого возраста, которые являются пенсионерами и страдают заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное судом Тырсына Е.Н, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Тырсына Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Тырсына Е.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Елисеева Д.В. в интересах осужденного Тырсына Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья