Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-27952/2023[88а-32894/2023]

Дело N 2а-497/2023

г. Краснодар 19.10.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 03.08.2023 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области, Администрация Каменского района Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, ООО " ФИО5" о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области по доверенности ФИО10, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО11. адвоката ФИО12, представителя ООО " ФИО13 по доверенности ФИО14, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковом, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (налоговый орган, инспекция МИФНС России N 21) N 2177 от 30.04.2021 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора). Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указал на то, что ФИО9 с декабря 2018 по 25.03.2020 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", Богдановское сельское поселение, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентира: "адрес", N "данные изъяты", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", кадастровой стоимостью - 69 996 688, 56 руб.

На указанный земельный участок налоговым органом исчислен земельный налог за 2019 по ставке 1, 5 процента в размере 1 049 950 руб, который уплачен административным истцом в полном объеме.

ФИО9 полагает, что применение налоговым органом ставки земельного налога в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости земельного участка является неправомерным, поскольку данный земельный участок, имеющий категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", в спорный период использовался арендатором ООО " ФИО5" в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем расчет земельного налога должен производиться по налоговой ставке в размере 0, 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

23.04.2021 административный истец обратился в МИФНС России N 21 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 839 927 руб, в чем решением налогового органа N 2177 от 30.04.2021 ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 26.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.06.2023, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным решение МИФНС России N 21 N 2177 от 30.04.2021 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора).

Суды обязали административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО9

В кассационной жалобе МИФНС России N 21 просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому он принадлежит. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих использование ФИО9 земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Напротив, в дело представлены доказательства обратного, которые необоснованно отвергнуты судами.

На кассационную жалобу ФИО9 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов, не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21, 52, 56, 78, 387, 388, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Решением Совета депутатов Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области от 26.11.2010 N 79 "О земельном налоге", приняв во внимание практику Верховного суда РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 304-КГ17-17244), письма Минфина России от 16.07.2014 N 03-05-04-02/34879, от 03.06.2015 N 03-05-04-02/32131, от 21.02.2020 N БС-4-21/3081@, пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие, о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворении административного иска.

Суды установили, что в 2020 налоговым органом произведено начисление ФИО9 земельного налога за 2019, в том числе в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 049 950 руб. с применением налоговой ставки 1, 5%.

01.12.2020 ФИО9 оплатил земельный налог, рассчитанный по упомянутой ставке, после чего 23.04.2021 обратился в МИФНС России N 21 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 839 927 руб.

Решением налогового органа N 2177 от 30.04.2021 административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

Решением УФНС России по Ростовской области от 09.07.2021 N поданная в порядке подчиненности жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения.

Также в ходе судебного разбирательства судами установлено, что 10.01.2019 ФИО9 заключил с ООО " ФИО5" договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сельскохозяйственного назначения.

В 2019 ООО " ФИО5", основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, код ОКГОД 01.11.1, использовал указанный земельный участок по целевому назначению "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается документами, представленными административным истцом в материалы дела.

Удовлетворяя требования административного иска, суды исходили из отсутствия доказательств обоснованности начисления МИФНС России N 21 земельного налога по ставке 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка притом, что таковой подлежал исчислению из льготной ставки для земель сельскохозяйственного назначения в размере 0, 3%. Доводы инспекции об обратном мотивированно отклонены судами обеих инстанций с подробным анализом и оценкой представленных в дело доказательств.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.10.2023.