Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-29005/2023[88-34054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Серегина Сергея Петровича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

Серегин С.П. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 711 793 рубля 61 копейка, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Серегина С.П. сумму страховой премии по договору страхования N U541ABMH0N2202281348 по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1) от 28 февраля 2022 года в размере 711 793 рубля 61 копейка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 355 896 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 13 538 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серегину С.П. отказано.

В кассационной жалобе Серегин С.П. просит апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что 4 июня 2022 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, погасив кредит, в связи с чем считает, что существование страхового риска прекратилось. В следствии чего, часть неиспользованной страховой премии по договору страхования должна быть возвращена истцу.

Определением от 4 сентября 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2022 года между Серегиным С.П. и АО "АльфаБанк" был заключен кредитный договор N PILPABMH0N2202281348, по условиям которого заёмщику (Серегину С.П.) предоставлен кредит в размере 5 761 500 рублей, на срок 84 месяца, под 16, 99% годовых.

Заёмщик обязался осуществлять погашение кредита (ежемесячно в размере 95 000 рублей) и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрены цели использования заёмщиком потребительского кредита: добровольная оплата заёмщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам): "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита (Программа 1.7.1)" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заёмщика.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих ИУ, заёмщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям.

28 февраля 2022 года Серегин С.П. подписал заявление на добровольное оформление услуги страхования, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.03), что подтверждается полисом-офертой NPILPABMH0N2202281348.

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования NPILPABMH0N2202281348 являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма на дату заключения договора составила 5 761 500 рублей; страхования премия - 21 271 рубль 46 копеек.

Кроме того, 28 февраля 2022 года Серегин С.П. подписал заявление на добровольное оформление услуги страхования, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1), что подтверждается полисом-офертой NU541ABMH0N2202281348.

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования NU541ABMH0N2202281348 являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Страхования премия составила 739 984 рубля 01 копейка.

Таким образом, истец, подписывая полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.03) от 28 февраля 2022 года и полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1) от 28 февраля 2022 года присоединился к Правилам добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утверждёнными приказом генерального директора ООО "Альфастрахование-Жизнь" от 21 августа 2020 года N 131, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (т. 1 л.д.122-166).

4 июня 2022 года Серегин С.П. досрочно погасил кредитные обязательства по договору NPILPABMH0N2202281348 от 28 февраля 2022 года, в связи с чем 6 июня 2022 года он обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате страховой премии по договорам страхования NPILPABMH0N2202281348 по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.03) и NU541ABMH0N2202281348 по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1).

15 июня 2022 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" добровольно вернуло Серегину С.П. сумму страховой премии по договору страхования NPILPABMH0N2202281348 по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.03), пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита в размере 16 168 рублей 46 копеек; в возврате части уплаченной суммы страхования по договору NU541ABMH0N2202281348 по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1) отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования NU541ABMH0N2202281348 по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1) размер страховой суммы по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность 1-й группы" поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая. В связи с этим, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, и отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, исходил того, что Серегин С.П. 6 июня 2022 года направил заявление о возврате страховой премии по договору страхования NU541ABMH0N2202281348 в размере 739 984 рубля 01 копейка, в связи с досрочным погашением кредита, то есть с пропуском установленного Правилами срока для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии - 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объёме.

Ссылка на то, что размер страховой суммы по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность 1-й группы" поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" (программа 1.7.1) N U541ABMH0N2202281348 следует, что в соответствии с указанным договором были застрахованы риски наступления смерти, установления инвалидности I группы в течение срока страхования и госпитализация застрахованного в течение срока страхования. Страховая сумма в течение всего срока действия страхования по указанным рискам определена как: единая (агрегированная) по рискам "Смерть застрахованного лица" и "Инвалидность застрахованного" в размере 5 761 500 рублей, страховая сумма по риску "Госпитализация застрахованного ВС"- 5 761 500 рублей, эта сумма не зависит от исполнения истцом обязательств по погашению кредита. Срок действия договора страхования установлен 84 месяца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору в настоящем споре не является основанием для прекращения договора страхования, по условиям которого возможность наступления страхового случая непосредственно связана с личностью заёмщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, и у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату на условиях заключенного договора, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии противоречит условиям самого договора и не основан на законе.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятое судом апелляционной инстанции решение законным и обоснованным.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

На основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 12 статьи 11 указанного Федерального закона, в случае полного досрочного исполнения заёмщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заёмщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заёмщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятое судом апелляционной инстанции решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкуя условия страхования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова