Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-29670/2023[88-34285/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 о снятии с кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка для последующего выдела земельной доли.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года удовлетворено заявление ФИО8 На территориальный отдел по Мостовскому и Отрадненскому района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета 1/1203 долю земельного участка общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N принадлежащую ФИО9. на праве собственности.

21 февраля 2023 года в суд от представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, в удовлетворении которого отказано определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края Маркочева М.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, Департамент, как уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, привлечен не был. Департамент узнал о содержании вынесенного Отрадненским районным судом Краснодарского края решении от 14 января 2009 года по делу N 2-41/2009 только 20 января 2023 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статей 112, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что Департамент не являлся лицом, участвующим в деле. Оспариваемым им решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Департамента. Ходатайств о привлечении Департамента сторонами не заявлялось, как и ходатайство самого Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица в материалах дела не имеется. Также отмечено, что с 2009 года и по 2023 год Департамент не предпринимал никаких действий по обжалованию решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами нижестоящих судов как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Позиция кассатора, изложенная в жалобе, не основана на нормах процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы кассатора сводятся к повторному изложению доводов заявления о восстановлении срока, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид