Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31135/2023[88-35683/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя не привлеченного к участию в деле лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа по доверенности Алевинского Александра Сергеевича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта по гражданскому делу по иску Володиной Людмилы Ивановны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021 г. исковые требования Володиной Л.И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам удовлетворены - на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в срок до 01.01.2022 г. спроектировать и построить дорогу местного значения с твердым покрытием в "адрес" "адрес" "адрес", обеспечивающую подъезд от автомобильных дорог общего пользования (с примыканием к "адрес") к земельным участкам с кадастровыми номерами N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес").

26.12.2022 г. от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В жалобе заявитель сослался на то, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, о наличии судебного спора и о вынесенном решении суда ему стало известно только 08.12.2022 г. В связи с тем, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, заявитель просил суд признать причину пропуска уважительной и восстановить указанный срок.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16.01.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 г, требование заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021 г. оставлено без удовлетворения.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не согласилось с указанными судебными актами, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что суды при разрешении вопроса о восстановлении срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовом интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды исходили из того, что решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, его права принятым решением суда не затронуты. По мнению судов обеих инстанций, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не является лицом, участвующим в деле. При этом обжалуемым судебным постановлением не разрешены вопросы, затрагивающие законные права и интересы заявителя.

Кроме того, Управление является структурным подразделением администрации муниципального образования город-курорт Анапа, информация о принятии иска к производству, о движении дела, о принятии решения была своевременно размещена на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", текст судебного решения опубликован и с момента публикации был общедоступным для ознакомления, в связи с чем заявителю должно было известно о нарушении прав в июле 2021 г, при том, что конкретных сведений, объективно свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем не предоставлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа по доверенности Алевинского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина