Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-9234/2023[77-4754/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей Павловой И.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Семенова А.С, осуждённого Ясинского Л.И, защитника Каплановой В.О, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ясинского Леонида Ивановича на приговор Братского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 декабря 2022 года.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2022 года

Ясинский Леонид Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты"

- приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней (судимость погашена).

осужден по п. "а" ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года N 4901-1) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 декабря 2022 года приговор изменен, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ясинского Л.И. под стражей с 4 сентября 2020 года по 29 декабря 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Ясинского Л.И. и адвоката Каплановой В.О, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ясинский Л.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ст. 102 УК РСФСР, то есть за умышленное убийство ФИО6 совершенное из корыстных побуждений.

Преступление совершено 12 апреля 1994 года на 115 километре автомобильной дороги Р419 Тулун-Братск-Усть-Кут (федеральная дорога А331 "Вилюй") при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Ясинский Л.И. не оспаривая виновность своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие у него хронических заболеваний, а также то, что у него престарелая мать, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в связи с чем подлежит применению ст. 48 УК РСФСР, поскольку наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы ему не могло быть назначено. Кроме того, он неоднократно заявлял, что не знал о том, что находился в розыске. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО7, считает, что он действовал в пределах самообороны, так как потерпевший его душил, в связи с чем суд должен был применить ст. 37, 38, 41 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ясинского Л.И. в совершении убийства ФИО6 являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний Ясинского Л.И. в качестве обвиняемого, свидетеля Кочина А.В. о нанесении осужденным ударов ножом потерпевшему, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осуждённого состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы.

Надлежащую оценку суда получили и показания осуждённого Ясинского Л.И. в ходе судебного следствия о нахождении в состоянии крайней необходимости и самообороны, при этом все версии осуждённого относительно произошедших событий являлись предметом тщательной проверки и обоснованно отвергнуты как недостоверные, в связи с чем правильно расценены судом критически, как вызванные желанием осуждённого уйти от ответственности.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы п. "а" ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года N 4901-1). Оснований для переквалификации действий Ясинского Л.И, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Наказание Ясинскому Л.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осуждённого, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, противоправного поведения потерпевшего, явки с повинной, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированно, оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 4 ст. 48 УК РСФСР (действовавшей в период совершения преступления), с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (убийство с применением заранее приготовленного ножа), обстоятельств и тяжести наступивших последствий, последующего поведения осуждённого, который изменил свои личные данные и до 2020 года находился в розыске, обоснованно пришел к выводу о невозможности освобождения Ясинского Л.И. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Нельзя согласится с доводами жалобы о том, что ст. 48 УК РСФСР не подлежит применению, так как наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы ему не могло быть назначено.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1107-О вид и размер предусмотренного за преступление наказания служат внешними формализованными показателями, отражающими характер и степень общественной опасности деяния, соответственно, как ранее действовавшая ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, так и часть ч. 4 ст. 78 УК РФ исходят из наиболее строгого наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, а не из наказания, которое может быть назначено подсудимому с учетом положений Общей части уголовного закона, тем самым наличие в санкциях норм Особенной части уголовного закона (в том числе в ст. 102 УК РСФСР, учитывая сохранение её действия в отношении преступлений, совершенных до вступления в силу положений ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказания в виде смертной казни не означает возможности назначения судом данной меры, а служит законодательной оценкой общественной опасности убийства при отягчающих обстоятельствах, позволяющей суду разрешить на основании ч. 4 ст. 48 УК РСФСР вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему такое преступление, и принять по этому вопросу законное и обоснованное решение, учтя время, прошедшее после его совершения, и другие значимые обстоятельства, свидетельствующие о степени уменьшения его общественной опасности.

Каких-либо оснований, которые позволили бы суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что к осуждённому Ясинскому Л.И, совершившему указанное в приговоре преступление, предусмотренное п. "а", ст. 102 УК РСФСР, могут быть применены сроки давности, предусмотренные ст. 48 УК РСФСР, и что в связи с этим он подлежит освобождению от уголовной ответственности, из материалов уголовного дела судебная коллегия так же как и суд первой инстанции не усматривает, в связи с чем доводы жалобы Ясинского Л.И. о применении сроков давности уголовного преследования являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года) Ясинский Л.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней.

Преступление по настоящему приговору Ясинский Л.И. совершил 12 апреля 1994 года, то есть до вынесения приговора от 1 апреля 2005 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Иное бы ухудшало положение осужденного, обязывая отбывать наказание по каждому приговору полностью.

При этом факт погашения судимости по приговору от 1 апреля 2005 года не может рассматриваться в качестве предписания, ограничивающего применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе в части зачета в окончательное наказание отбытого лицом наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд первой инстанции в нарушение указанных рекомендаций при назначении наказания не принял во внимание наличие приговора от 1 апреля 2005 года, не назначил Ясинскому Л.И. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел отбытое по нему наказание в назначенное по настоящему приговору наказание.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить приговор, назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 1 апреля 2005 года и зачесть в срок отбывания наказания отбытое по нему наказание.

Данное решение улучшает положение Ясинского Л.И, поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что, несомненно, улучшает положение осуждённого, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллеги

определила:

приговор Братского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 декабря 2022 года в отношении Ясинского Леонида Ивановича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2005 года, окончательно назначить Ясинскому Л.И. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного Ясинскому Л.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 апреля 2005 года, с 1 апреля 2005 года по 26 октября 2007 года.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ооржак О.В.

Судьи: Павлова И.В.

Ларионов Р.В.