Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-20402/2023[88а-20854/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, поданной через суд первой инстанции 18 августа 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года по административному делу N 2а-4062/2023 по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных пристав г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда и социальной политики Республики Тыва обратилось Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее также УФССП России по Республики Тыва), Межрайонному отделу судебных пристав г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее также МОСП г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Тыва) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N от 14 декабря 2022 года, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года в размере 50 000 руб, указывая на отсутствие вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед взыскателем в полном объеме по независящим от него обстоятельствам - ввиду отсутствия жилого помещения из специализированного жилищного фонда для предоставления взыскателю.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, взысканный с должника исполнительский сбор уменьшен на одну четверть до 12 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований с принятием нового решения об удовлетворении административного иска, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года в рамках исполнительного производства N; абзац второй из резолютивной части решения суда исключен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Тыва просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года, оставить без изменения решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного иска, настаивая на том, что требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, обстоятельства, объективно препятствующие исполнению, Министерством труда и социальной политики Республики Тыва, которое, имея в 2021-2022 годах 126 жилых помещений из специализированного жилищного фонда при 29 возбужденных исполнительных производствах, ни перед одним из должников обязательства не исполнило, не приведены; количество детей - сирот, нуждающихся в жилых помещениях, от исполнения обязательств по решению суда в рамках возбужденного исполнительного производства не освобождает и не может свидетельствовать об отсутствии вины административного истца в неисполнении судебного акта. Должник не подтвердил, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 112, части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 статьи 112 указанного федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5185/2021 на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возложена обязанность предоставить Кужугету А.А. на условиях договора найма специализированное жилое помещение на территории города Кызыла, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, в течение одного года после вступления решения суда в законную силу.

14 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Тыва в отношении Министерства груда и социальной политики Республики Тыва возбуждено исполнительное производство N N. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

15 декабря 2022 года копия указанного постановления направлена в адрес должника через Единый портал государственных услуг и прочитано им 19 декабря 2022 года.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что решение суда в добровольном порядке исполнено не было, обстоятельства, объективно препятствующие его исполнению должником не приведены и в ходе рассмотрения дела не установлены, соответственно, оснований для освобождения Министерство труда и социальной политики Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного-пристава исполнителя от 12 января 2023 года по исполнительному производству N от 14 декабря 2022 года, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что административным истцом предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконное бездействие со стороны должника допущено не было, пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года, то есть до 12 500 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции, установив, что полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с 8 апреля 2022 года перешли к Министерству образования Республики Тыва, в 2021-2022 года административный истец располагал 126 жилыми помещениям из специализированного жилищного фонда при количестве детей-сирот, нуждающихся в таких помещениях, 1774 человека, где взыскатель состоял в очереди на получение под номером 1293, а на 1 июня 2023 года под номером 943, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах у Министерства труда и социальной политики Республики Тыва объективно отсутствовала возможность исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в обжалованной части правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из того, что министерство не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, учитывая порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также то, что с 8 апреля 2022 года полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, переданы Министерству образования Республики Тыва, принимая во внимание количество жилых помещений (126), переданных Министерству труда и социальной политики Республики Тыва на праве оперативного управления в декабре 2021 года и в 2022 году, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что должником в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда (по 26 декабря 2022 года), требования исполнительного документа не могли быть исполнены, что свидетельствует об отсутствии вины министерства и о наличии оснований для освобождения заявителя от исполнительского сбора.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным судами обстоятельствам.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций или опровергали бы их выводы, и потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд же кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Само по себе иное толкование кассатором положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 июля 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи