Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21352/2023[88а-21955/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бушмина Андрея Игоревича, поданной через суд первой инстанции 6 сентября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 года по административному делу N 2а-1769/2023 по административному исковому заявлению Бушмина Андрея Игоревича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Сарайкину Станиславу Васильевичу, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Бушмина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бушмин А.И. обратился Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также СУ СК России по Алтайскому краю), руководителю второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю Сарайкину С.В, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его заявления, адресованного председателю Следственного комитета России Бастрыкину А.И, на которое в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации 11 октября 2012 года N 72, руководителем второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю Сарайкиным С.В. дан ответ. Полагает, что оспариваемыми действиями нарушено право административного истца на обращение в государственные органы, ответ руководителя Сарайкина. В.С. противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 октября 2011 года N 23-П.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Бушмин А.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие обжалуемых судебных постановлений незаконным составом суда, полагая, что неоднократная отмена судом апелляционной инстанции принятых по настоящему делу решений судьи Фроловой Н.Е, препятствовала разрешению заявленных требований тем же судьей при новом рассмотрении; в удовлетворении ходатайства об исследовании материалов настоящего дела в судебном заседании, заявленного в суде апелляционной инстанции, отказано необоснованно; о том, что в материалы дела поступили возражения от прокуратуры Алтайского края на его апелляционную жалобу, он извещен не был.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2022 года Бушмин А.И. обратился к председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судей Железнодорожного районного суда г. Барнаула Авдеева Е.А, Молокоедовой М.Н, Малецкой М.В. за вынесение заведомо неправосудного постановления об изменении меры пресечения подсудимому Проваторову А.В, которое было отменено судом апелляционной инстанции.

14 апреля 2022 года заявление Бушмина А.И. направлено для рассмотрения по территориальности в СУ СК России по Алтайскому краю, где было зарегистрировано 21 апреля 2022 года.

Письмом руководителя второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю Сарайкина С.В. от 26 апреля 2022 года заявитель уведомлен, что для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов его обращения, оснований не имеется, и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение направлено для проверки доводов в прокуратуру Алтайского края.

Прокуратурой Алтайского края по результатам рассмотрения заявления Бушмина А.И. дан ответ от 11 мая 2022 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, установив, что заявление Бушмина А.И. от 17 марта 2022 года обоснованно направлено для рассмотрения по территориальности в СУ СК России по Алтайскому краю, рассмотрено уполномоченным должностным лицом СУ СК России по Алтайскому краю в порядке и срок, предусмотренные законом, и для проверки доводов обращения, выходящих за пределы компетенции следственного комитета, передано на рассмотрение в орган прокуратуры, о чем в адрес административного истца в установленный законом срок направлен ответ, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков требованиям закона не противоречат, прав и законных интересов Бушмина А.И. не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

С учетом приведенного нормативного регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание содержание обращения Бушмина А.И. и изложенные в нем обстоятельства, учитывая сферу полномочий Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры и подчиненных им органов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий, соблюдении административными ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца и отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении обращения административного истца от 17 марта 2022 года требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ соблюдены.

Предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Утверждения кассатора об обратном являются несостоятельными и правильных выводов судов не опровергают.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении данного административного дела незаконным составом суда ввиду разрешения спора судьей, чьи решения по данному делу были отменены в апелляционном порядке, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании подателем кассационной жалобы норм процессуального права.

Положения статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела, не исключают возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции. Как видно из материалов дела, указаний на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда не содержат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Также из материалов дела усматривается, что представленные прокуратурой Алтайского края в суд апелляционной инстанции 27 июля 2023 года возражения на апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в судебном заседании 2 августа 2023 года, были незамедлительно направлены в адрес административного истца, в том числе на адрес электронной почты следственного изолятора, для вручения Бушмину А.И.

Вопреки доводам кассатора, по смыслу положений части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исследование имеющихся в административном деле доказательств обязательным в суде апелляционной инстанции не является, суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционной жалобы, содержания обжалуемой части судебного акта, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления процессуальными правами.

Ходатайство административного истца об исследовании материалов дела в суде апелляционной инстанции было рассмотрено судебной коллегией и обоснованно отклонено, поскольку материалы дела исследовались судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции новые доказательства не представлялись, судом не запрашивались, при этом возражения прокуратуры Алтайского края таковыми не являются, позиция органов прокуратуры неоднократно оглашалась участвующими в деле прокурорами, в том числе в суде апелляционной инстанции 2 августа 2023 года.

Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства административного истца об исследовании материалов настоящего дела, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, допущено не было, в его удовлетворении обоснованно отказано, обстоятельства, при которых ходатайство Бушмина А.И. подлежало удовлетворению заявителем приведены не были.

С учетом изложенного, проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Бушмина А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи