Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-24818/2023[88а-24604/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чаптыкова Василия Ивановича, поданную 17 октября 2023 года, на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года

по административному материалу N 9а-32/2023 по административному исковому заявлению Чаптыкова Василия Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чаптыков В.И. (далее - кассатор) обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, выразившегося в направлении ему ответа на его жалобу на недопустимые действия судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия Глущакова Е.В. при рассмотрении материала N 3/10-176/2023. Также просил обязать квалификационную коллегию судей Республики Хакасия рассмотреть его жалобу по существу с вынесением процессуального решения.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года (далее - апелляционная инстанция) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чаптыков В.И. просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Кассатор в обоснование жалобы ссылается на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Ссылаясь на указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, кассатор настаивает, что административное дело должно быть рассмотрено в Верховном Суде Республики Хакасия, поскольку оспариваются действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, полномочия которой распространяются на всю территорию субъекта Российской Федерации - Республику Хакасия, соответственно, подача административного иска в Верховный Суд Республики Хакасия соответствует требованиям ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судьями первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 128 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах; данные нормы не предполагают возможности произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О, от 26 января 2017 года N 110-О, от 26 февраля 2021 года N 195-О, от 24 июня 2021 года N 1155-О и др.).

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2020 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.).

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Хакасия пришел к выводу, что данное требование не относится к категории административных споров, подсудных верховному суду республики.

Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые не устранены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции возвратил исковое заявление со ссылкой о неподсудности рассмотрения данного спора суду республики с указанием о подсудности районному суду, однако судами не учтено, что Чаптыков В.И. оспаривает действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Хакасия по рассмотрению его жалобы на действия судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия Глущакова Е.В. при рассмотрении материала N 3/10-176/2023, которые не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, что подтверждается нижеследующим.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6). При этом статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением и которым жалоба по нормативно определенным основаниям может быть возвращена без рассмотрения по существу с указанием основания возвращения, что, соответственно, не предполагает право гражданина требовать от квалификационной коллегии судей, в том числе в судебном порядке, проведения в любом случае проверки по его жалобе и принятия решения в отношении судьи, на которого гражданином подана жалоба, а также не наделяет граждан правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 23 июля 2020 года N 1668-О и др.).

Исходя из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требования истца разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

Статьи 128 и 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают различные правовые последствия, в соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, тогда как в силу части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Суды допустили неправильное применение указанных норм.

Суд первой инстанции вынес определение не об отказе в принятии искового заявления, а о возврате административного искового заявления, апелляционная инстанция указанные нарушения не устранила, тем самым суды фактически подтвердили наличие у истца права на обращение с подобного рода иском, указав, что такое обращение возможно в суд другого уровня в то время как по указанным выше мотивам такое право у истца отсутствует и как следствие суду следовало отказать в принятии иска, в целях недопущения правовой неопределенности для истца относительно возможности обращения с иском.

Исходя из изложенного определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Чаптыкова Василия Ивановича о признании незаконным действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Хакасия, выразившихся в ответе на его жалобу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова