Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21291/2023[88-21744/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2023, УИД: 55RS0007-01-2022-005616-31 по иску Маслаковой Людмилы Павловны к Министерству здравоохранения Омской области о защите трудовых прав, по кассационной жалобе представителя Маслаковой Людмилы Павловны - Степановой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Министерства здравоохранения Омской области Сысоевой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маслакова Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Омской области о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 2012 года осуществляла трудовую деятельность в должности главного врача в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Детская городская больница N 4" (далее по тексту также БУЗОО "ДГБ N 4") на основании трудового договора с Министерством здравоохранения Омской области. Трудовые договоры перезаключались в 2017 году и 2020 году. С 2 октября 2020 г. между Министерством здравоохранения Омской области и Маслаковой Л.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Маслакова Л.П. принята на работу на должность главного врача БУЗОО "ДГБ N 4". Пунктом 17 договора установлен должностной оклад работника в размере 70500 рублей в месяц. Одновременно установлены: выплата районного коэффициента - 15% от всей начисленной заработной платы руководителя учреждения (пункт 18), выплаты стимулирующего характера (пункт 19); выплаты за качество выполняемых работ посредством установления повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию (10 процентов должностного оклада руководителя), выплаты за качество выполняемых работ посредством установления повышающего коэффициента к должностному окладу за почетное звание (10 процентов от должностного оклада руководителя), выплаты за интенсивность и напряженность труда посредством применения повышающего коэффициента к должностному окладу за особенности работ (услуг), выполняемых (оказываемых) учреждением, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (от 0 до 45 процентов должностного оклада руководителя). Трудовой договор был заключен на срок 3 года (пункт 2).

11 июля 2022 г. действие трудового договора N от 2 октября 2020 г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, распоряжение от 11 июля 2022г. N).

По условиям трудовых договоров от 11 ноября 2012 г. (в редакции от 27 августа 2015 г.), от 11ноября 2017 г, 2 октября 2020 г, заработная плата истца в период трудовых отношений не повышалась ввиду отсутствия индексации. Считала, что недополучила (вследствие отсутствия индексации) заработную плату в период работы по трудовому договору с ответчиком.

С учетом уточненных требований, просила взыскать с Министерства здравоохранения Омской области в ее пользу заработную плату, недополученную в период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2022 г, в сумме 2336594 руб. 25 коп.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Маслаковой Людмилы Павловны к Министерству здравоохранения Омской области о защите трудовых прав отказано.

В кассационной жалобе представитель Маслаковой Людмилы Павловны - Степанова Е.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Маслаковой Л.П. исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Маслакова Л.П. получила судебное извещение 26 сентября 2023 г, БУЗОО "ДГБ N 4" -29 сентября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства здравоохранения Омской области Сысоевой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11 января 2012 г. между Министерством здравоохранения Омской области и Маслаковой Л.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Маслакова Л.П. принята на работу на должность главного врача БУЗОО "ДГБ N 4". Пунктом 13.1 договора установлен должностной оклад работника в размере 32200 рублей в месяц.

27 августа 2015 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, по условиям которого работнику установлены: должностной оклад в размере 70500 рублей в месяц (пункт 17), выплаты по районному коэффициенту - 15% от всей начисленной заработной платы руководителя учреждения (пункт 18), выплаты стимулирующего характера (пункт 19): выплаты за качество выполняемых работ посредством установления повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию (10% должностного оклада руководителя), выплаты за качество выполняемых работ посредством установления повышающего коэффициента к должностному окладу за почетное звание (10% от должностного оклада руководителя), выплаты за интенсивность и напряженность труда посредством применения повышающего коэффициента к должностному окладу за особенности работ (услуг), выполняемых (оказываемых) учреждением, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (от 0 до 45% должностного оклада руководителя).

11 января 2017 г. между Министерством здравоохранения Омской области и Маслаковой Л.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Маслакова Л.П. принята на работу на должность главного врача БУЗОО "ДГБ N 4".

Пунктом 17 договора установлен должностной оклад работника в размере 70500 рублей в месяц. Одновременно установлены: выплаты по районному коэффициенту - 15% от всей начисленной заработной платы руководителя учреждения (пункт 18), выплаты стимулирующего характера (пункт 19): выплаты за качество выполняемых работ посредством установления повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию (10% должностного оклада руководителя), выплаты за качество выполняемых работ посредством установления повышающего коэффициента к должностному окладу за почетное звание (10% от должностного оклада руководителя), выплаты за интенсивность и напряженность труда посредством применения повышающего коэффициента к должностному окладу за особенности работ (услуг), выполняемых (оказываемых) учреждением, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (от 0 до 45% должностного оклада руководителя).

27 октября 2017 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, по условиям которого внесены изменения п.2 раздела 1 договора, а именно: "Настоящий договор заключен на определенный срок с 11 января 2017 г. по 1 октября 2020 г.".

2 октября 2020 г. между Министерством здравоохранения Омской области и Маслаковой Л.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Маслакова Л.П. принята на работу на должность главного врача БУЗОО "ДГБ N 4".

Вынесен Приказ (распоряжение) о приеме на работу по срочному трудовому договору Маслаковой Л.П. с 2 октября 2020 г. по 1 октября 2023 г. БУЗОО "ДГБ N 4" на должность главного врача сроком на три года.

Приказом N от 11 июля 2022 г. прекращено действие трудового договора N от 2 октября 2020 г, постановлено уволить Маслакову Л.П. с 11 июля 2022 г. с должности главного врача БУЗОО "ДГБ N4" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ), в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора. Рекомендовано бухгалтерии произвести выплаты: заработной платы за фактически отработанное время; денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период: с 2 октября 2021г. по 11 июля 2022г. в количестве 4, 99 календарных дней; денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день за период с 2 октября 2021г. по 11 июля 2022г. в количестве 3, 75 календарных дней. Всего 8, 74 календарных дня; денежной компенсации в размере 3-х кратного среднего месячного заработка.

Полагая, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, недополученной в период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2022г. в сумме 2336594 рубля 25 копеек, поскольку заработная плата в период трудовых отношений с ответчиком не повышалась ввиду отсутствия индексации, чем нарушены ее трудовые права, Маслакова Л.П. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Маслаковой Л.П, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определенные в заключенных с ответчиком в 2012, 2017, 2020 годах трудовых договорах должностные оклады соответствуют федеральному и областному законодательству, обязанности работодателя по пересмотру должностного оклада законодательством и заключенными трудовыми договорами не предусмотрено, а расчет размера недополученной заработной платы истца за период с 2016 года по 2022 года с учетом индекса потребительских цен не соответствует нормативным правовым актам Министерства здравоохранения Омской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен: для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Без учета предельного уровня соотношения размеров среднемесячной заработной платы, указанного в части 2 настоящей статьи, могут быть установлены условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, включенных в перечни, утвержденные соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 1 пункта 3 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Омской области (далее - госучреждение Омской области), утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2008 г. N 172-п (далее - Положение об отраслевых системах оплаты труда), предусмотрено, что должностной оклад руководителя госучреждения Омской области, определяемый трудовым договором, устанавливается органом исполнительной власти Омской области.

Должностной оклад руководителя бюджетного, автономного и казенного учреждений Омской области, находящихся в ведении Минздрава, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, относимых к основному персоналу подведомственного Минздраву учреждения по виду экономической деятельности, и составляет до 4 размеров указанной средней заработной платы (пункт 2.1 Положения об оплате труда руководителей подведомственных Минздраву учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров, утвержденного приказом Минздрава от 15 декабря 2008г. N69, действующим в период спорных правоотношений.

Абзацем первым пункта 3 Положения об отраслевых системах оплаты труда предусмотрено, что предельный уровень соотношения устанавливается органом исполнительной власти Омской области, осуществляющими функции учредителей соответствующих госучреждений Омской области, в кратности до 5.

Аналогичные положения установлены пунктом 2.3.1 Положения об оплате труда руководителей подведомственных Минздраву учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров, утвержденного приказом Минздрава от 15 декабря 2008 г. N 69.

На основании изложенного, рост уровня реального содержания заработной платы руководителя подведомственного Минздраву учреждения не может превышать установленной Минздравом кратности предельного уровня соотношения, что соответствует требованиям трудового законодательства.

Положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что ответчик как госучреждение Омской области лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, и индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений предусмотрено, что должностной оклад руководителя подведомственного учреждения устанавливается ежегодно распоряжением Министерства в размере произведения средней заработной платы основного персонала на кратность должностного оклада руководителя учреждения к средней заработной плате основного персонала. Указанный пункт Положения подлежит применению системно с нормами пункта 2.1 и 2.3.1 Положения об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений, согласно которым при установлении должностного оклада должны учитываться, что должностной оклад руководителя подведомственного учреждения подлежит пересмотру не ранее чем через 12 месяцев с момента последнего изменения (установления) должностного оклада руководителя подведомственного учреждения; должностной оклад не должен превышать кратность до 4 размеров средней заработной платы работников, относимых к основному персоналу подведомственного учреждения по виду экономической деятельности; рост заработной платы руководителя подведомственного учреждения не должен превышать установленного предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год (далее - средняя зарплата), руководителя подведомственного учреждения, его заместителей, главного бухгалтера и средней зарплаты работников подведомственного учреждения, рассчитываемой без учета средней зарплаты руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера.

В совокупности указанные нормы Положения об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений фактически определяют порядок возможной индексации должностного оклада руководителя подведомственного учреждения при соблюдении указанных выше условий.

При этом нормы пункта 2.3 Положения об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений не носят императивного характера и не устанавливают обязанности по увеличению должностного оклада руководителя подведомственного учреждения в силу того, что соответствующее изменение размера должностного оклада допустимо исключительно при соблюдении установленных Положением об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений условий.

Заработная плата руководителей учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Омской области, в период трудовых отношений с главным врачом БУЗОО "ДГБ N 4" Маслаковой Л.П. регламентировалась Положением об оплате труда руководителей бюджетных, автономных и казенных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Омской области, их заместителей и главных бухгалтеров, утвержденным приказом Минздрава от 15 декабря 2008г. N 69, а также статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации, где определены условия и предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников.

Конкретный размер предельных уровней соотношения среднемесячной заработной платы, и средней заработной платы работников учреждения (кратность) регулируется распоряжениями Минздрава.

В соответствии с распоряжением Минздрава от 31 января 2017 г. N с 1 марта 2017г. руководителю учреждения установлен предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы, и средней заработной платы работников учреждения в кратности 4, 99.

С 1 июля 2019 г. распоряжением Минздрава от 21 мая 2019 г. N "О внесении изменений в распоряжение Министерства здравоохранения Омской области от 31 января 2017 г. N" для руководителя предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы, и средней заработной платы работников учреждения установлен в кратности 3, 99.

Размер средней заработной платы работников БУЗОО "ДГБ N 4" за период с 2016 по 2022 годы (без учета средней зарплаты руководителя и главного бухгалтера) для определения предельного уровня заработной платы руководителя подтвержден справкой БУЗОО "ДГБ N 4" представленной в материалы дела.

Из произведенного ответчиком расчета размера начисленной заработной платы в год к предельному уровню заработной платы с учетом предельного уровня соотношения к средней заработной плате работников учреждения следует, что за 2016, 2017, 2020, 2022 годы фактически начисленная (полученная) заработная плата главного врача БУЗОО "ДГБ N 4" превышает предельно допустимый уровень заработной платы. Относительно факта снижения фактически начисленной заработной платы главному врачу БУЗОО "ДГБ N 4" в 2017 году и 2021 году указано, что снижение заработной платы в 2017 году произошло на 1, 8% по сравнению с 2016 годом в связи с изменением максимального размера премии, согласно распоряжению Министерства здравоохранения Омской области от 12 октября 2016г. N "О внесении изменений в распоряжение Министерства здравоохранения Омской области от 31 июля 2014г. N" в размере со 100% до 30%.

Указанное распоряжение Министерства здравоохранения Омской области распространяло свое действие на отношения, связанные с оценкой показателей эффективности деятельности подведомственных учреждений, их руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров по итогам работы начиная с IV квартала 2016года; снижение заработной платы в 2021 году произошло в связи с периодом временной нетрудоспособностью истца. Общий период нетрудоспособности Маслаковой Л.П. составил 36 календарных дней (период с 17 ноября 2021г. по 22 ноября 2021г. - 6 календарных дней, в период с 23 ноября 2021г. по 22 декабря 2021г. - 30 календарных дней), что подтверждается табелями учета использования рабочего времени и справкой о периодах нетрудоспособности БУЗОО "ДГБ N 4". В представленный расчет заработной платы не входит оплата за периоды временной нетрудоспособности, поскольку их оплата производится непосредственно Фондом социального страхования.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что реальная заработная плата истца возросла в 2018 году (рост по сравнению с 2017 годом на 6, 6%), 2019 году (рост по сравнению с 2018 годом на 3, 4 %), 2020 году (рост по сравнению с 2019 годом на 7, 1 %), в 2022 году (рост по сравнению с 2021 годом на 35, 4 %).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы Маслаковой Л.П. о том, что ответчик обязан пересматривать ежегодно ее должностной оклад как руководителя бюджетного учреждения путем его увеличения основаны на неверном толковании норм Положения об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений.

Суды правильно указали, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации, поэтому работодатель вправе избрать любой порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, составляющие заработной платы, подлежащие индексации).

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, выплатой премий. Следовательно, рост реального уровня заработной платы руководителя подведомственного учреждения обеспечивается, в том числе путем выплаты всех видов премий, предусмотренных Положением об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений. Данное правовое регулирование не является проявлением дискриминации в отношении работников бюджетных учреждений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период трудовых отношений работодателем в отношении Маслаковой Л.П. начислялись и выплачивались премии.

Уровень средней заработной платы Маслаковой Л.П. за период с 2015 года по июль 2022 года имел положительную динамику, в связи с чем, обязанность работодателя по повышению реального содержания заработной платы Минздравом Омской области исполнена с учетом установленной кратности предельного уровня соотношения для руководителя БУЗОО "ДГБ N 4".

С учетом приведенных положений действующего трудового законодательства, нормативных правовых актов Министерства здравоохранения Омской области, в том числе Положения об оплате труда руководителей подведомственных Министерству учреждений, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии должностных окладов истца, установленных трудовыми договорами, заключенными с ответчиком в 2012, 2017, 2020 годах федеральному и областному законодательству, указывая на то, что действующим трудовым законодательством и заключенными трудовыми договорами с истцом не предусмотрено обязанности работодателя по пересмотру должностного оклада.

Доводы истца о том, что индексация заработной платы всех работников БУЗОО "ДГБ N 4" производилась с 2016 года, кроме истца, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку оплата труда медицинских работников государственных учреждений Омской области, подведомственных Министерству здравоохранения Омской области, регулируются приказом Министерства здравоохранения Омской области от 25 февраля 2016г. N "О реализации отдельных положений постановления Правительства Омской области от 15 октября 2008г. N" (далее - приказ Министерства N11).

В спорный период времени повышение реального уровня заработной платы работников подведомственных учреждений осуществлялось путем увеличения должностных окладов работников на основании приказов Министерства здравоохранения Омской области от 20 ноября 2017г. N, от 25 сентября 2018г. N, от 30 декабря 2019г. N, от 10 декабря 2020г. N, от 19 октября 2021г. N, от 24 июня 2022г. N, которые предусматривали внесение изменений в указанной части в приказ Министерства здравоохранения Омской области от 25 февраля 2016г. N.

Однако, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, применение по аналогии указанных положений в отношении руководителей подведомственных учреждений для повышения их реального уровня заработной платы недопустимо, поскольку в отличие от руководителей государственных учреждений нормативными правовыми актами Российской Федерации и Омской области не установлено ограничений предельной величины заработной платы для работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

Также обоснованными следует признать выводы судов о пропуске Маслаковой Л.П. по требованию о взыскании недополученной заработной платы по трудовым договорам от 11 января 2012 г. и от 11 января 2017 г, годичного срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, установив по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что исковое заявление подано Маслаковой Л.П. в Центральный районный суд г. Омска 12 сентября 2022 г. посредством почтового отравления, поступило 14 сентября 2022 г, что трудовые договоры от 11 января 2012 г. N и от 11 января 2017 г. N прекращены с истцом 10 января 2016 г. на основании приказа (распоряжения) от 9 января 2017 г. N) и 1 октября 2020 г. на основании приказа (распоряжения) от 29 сентября 2020г. N), в которых также были указаны выплаты, подлежащие перечислению истцу при увольнении, с которыми Маслакова Л.П. была ознакомлена, полагающийся при увольнении расчет Маслаковой Л.П. был получен, в связи с чем истец располагала достоверными сведениями о суммах, причитающихся ей при увольнении, как в 2017 году, так и в 2020 году, а также о видах выплат, которые вошли в расчет данных сумм, пришел к обоснованному выводу о пропуске Маслаковой Л.П, без уважительных причин, срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маслаковой Людмилы Павловны - Степановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: