Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23188/2023[88-23402/2023]

N88-23402/2023

г. Кемерово 14 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Нурманбетова Азимжана Борбуевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 75RS0024-01-2022-001692-23 по иску Деревцова Евгения Геннадьевича к Нурманбетову Азимжану Борбуевичу о взыскании суммы займа, по кассационной жалобе Нурманбетова Азимжана Борбуевича на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2023 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Нурманбетов А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 г.

Доводы мотивировал тем, что решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу исковые требования Деревцова Е.Г. к Нурманбетову А.Б. о взыскании суммы займа удовлетворены. В связи с неполучением представителем Нурманбетова А.Б. - Шагдаровым Б.Б. копии решения, и поздним получением Нурманбетовым А.Б. копии решения - 26 декабря 2022 г. у заявителя отсутствовала возможность своевременно подготовить апелляционную жалобу. Заявитель полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение был пропущен по уважительной причине.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 июня 2023 г, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Нурманбетовым А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель Деревцова Е.Г. - Артемьев И.Н. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 г. оглашена судом первой инстанции 7 декабря 2022 г.

При рассмотрении дела участие принимали как сам ответчик Нурманбетов А.Б, так и его представитель по доверенности Шагдаров Б.Б, им был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2022 г.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 13 декабря 2022 г. и истек 12 января 2023 г.

Согласно сопроводительному письму, 16 декабря 2022 г. копия мотивированного решения суда направлена сторонам и их представителям.

Из уведомления о вручении видно, что копия решения получена Нурманбетовым А.Б. 24 декабря 2022 г, а представителем Нурманбетова А.Б. - Шагдаровым Б.Б. - 26 декабря 2022 г.

Кроме того, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО "Почта России" www.pochta.ru, почтовое оправление (N) с копией решения суда от 7 декабря 2022 г. получено адресатом Нурманбетовым А.Б. 26 декабря 2022 г.

Однако, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу представителем Нурманбетова А.Б. - Шагдаровым Б.Б. сдана в почтовое отделение 17 января 2023 г. и поступила в суд 20 января 2023 г, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь положениями ст. ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что обязанность суда по своевременному изготовлению и направлению копии решения была исполнена надлежащим образом, уважительные причины, объективно препятствующие или исключающие возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, у заявителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

На основании ст.112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы заявителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой заявителем не указано, доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с момента получения заявителем копии решения суда, то есть с 26 декабря 2022 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В данном случае, учитывая, что мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2022 г, вопреки доводам жалобы срок апелляционного обжалования исчисляется не с 26 декабря 2022 г. по 25 января 2023 г, а с 13 декабря 2022 г. по 12 января 2023 г. То обстоятельство, что копия решения суда получена заявителем 26 декабря 2022 г, не свидетельствует о том, что стороны имеют право на обжалование с нарушением срока с момента направления копии решения суда.

Доводы кассационной жалобы относительно недостаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы (копия решение суда от 7 декабря 2022 г. получена ответчиком только - 26 декабря 2022 г.) основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Установленный срок обращения с апелляционной жалобой не был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Доводы жалобы относительно юридической неграмотности также подлежат отклонению, поскольку юридическая неграмотность не свидетельствует о наличии уважительных причин, с существованием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, данные обстоятельства не препятствовали заявителю обратиться за юридической помощью, интересы которого по данному делу представляло доверенное лицо.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда в течение установленного законом срока, заявителем не представлены, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

Само по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не может служить основанием для восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.12 ГПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2023 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нурманбетова Азимжана Борбуевича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко