Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-8515/2023[88а-8964/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО6 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений и бездействия.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якутская больница Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - Учреждение здравоохранения) обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску) ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП России по Республике Саха (Якутия)), в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО9. от 13 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства N 1946/23/14042-ИП, предметом которого является взыскание с Учреждения здравоохранения административного штрафа в сумме 500 рублей;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО10, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от 13 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства N 1946/23/14042-ИП либо уведомления о наличии исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО11. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1946/23/14042-ИП и отменить данное постановление;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО12 по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия на все автомашины Учреждения здравоохранения в рамках исполнительного производства N 1946/23/14042-ИП;

- взыскать с УФССП России по Республике Саха (Якутия) в пользу административного истца сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 10 500 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО13. по вынесению постановления от 25 января 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Учреждения здравоохранения прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку указанное постановление отменено 7 февраля 2023 года и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года в удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года отменено в части с принятием нового решения, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО14. от 30 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей; на УФССП России по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность возвратить указанную сумму административному истцу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО15, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 9 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года в той части, в которой административные исковые требования Учреждения здравоохранения были удовлетворены. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО1 М.А. указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в административном деле не был привлечён взыскатель по исполнительному производству - ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит к числу исполнительных документов судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в указанный выше срок вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведён в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий в числе прочих отнесены: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника; взыскание с должника исполнительского сбора (пункты 7, 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, в отношении Учреждения здравоохранения в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, в соответствии с которым административный истец привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере по 500 рублей.

После поступления указанного постановления в ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску, судебным приставом-исполнителем ФИО16. постановлением от 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N 1946/23/14042-ИП, которые должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 января 2023 года выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Учреждению здравоохранения, которое было отменено 7 февраля 2023 года.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО17 от 30 января 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, с административного истца взыскивался исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Денежные средства по исполнительному производству N 1946/23/14042-ИП в сумме 10 500 рублей переведены должником на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов 6 февраля 2023 года (платёжное поручение N).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2023 года исполнительное производство N 1946/23/14042-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Якутский городской суд Республик Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску по результатам рассмотрения поступившего к нему исполнительного документа - вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Учреждения здравоохранения, был обязан возбудить исполнительное производство и совершить по нему исполнительные действия; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному истцу и была им получена; у должностного лица подразделения службы судебных приставов по состоянию на 30 января 2023 года имелись предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для взыскания с должника по исполнительному производству N 1946/23/14042-ИП исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Учреждение здравоохранения административный штраф не оплатило. Также Якутский городской суд Республик Саха (Якутия) пришёл к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2023 года, поскольку его копия в форме электронного документа была получена Учреждением здравоохранения через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 18 января 2023 года, тогда как административное исковое заявление подано в суд только 13 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами суда первой инстанции в части, касающейся оценки законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора, указав в апелляционном определении, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) обращение взыскания на средства Учреждения здравоохранения, у которого отсутствуют счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях, производится через орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, то есть через Управления Федерального казначейства в Республике Саха (Якутия) в установленный федеральным законом срок. Поскольку виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа со стороны административного истца допущено не было, суд апелляционной инстанции признал постановление судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложив на УФССП России по Республике Саха (Якутия) обязанность вернуть денежные средства в размере уплаченного исполнительского сбора.

Поскольку кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску ФИО18 не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования были оставлены без удовлетворения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, то в данной части оснований не согласиться с приведенными выводами судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в апелляционном определении.

Пункт 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривает, что бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Из содержания подпункта 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ следует, что бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтённых на его лицевом счёте.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В данном случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, необходимые условия для применения такой штрафной санкции, как взыскание исполнительского сбора, к Учреждению здравоохранения отсутствовали.

Ссылки в кассационной жалобе на непривлечение судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), которое являлось взыскателем по исполнительному производству N 1946/23/14042-ИП, не могут свидетельствовать о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права. Применительно к оспариванию постановления о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора обжалуемые судебные акты не могут повлиять на права или обязанности ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) по отношению к одной из сторон по делу, тогда как в силу части 2 статьи 47 КАС РФ это обстоятельство является необходимым условием для привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица. В свою очередь, требования административного истца в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства оставлены судами без удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции по установленным им обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобу не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО19 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи