Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9989/2023[88-10090/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шишлянникова Олега Арнольдовича к Акобян Гарику Акобовичу, Аветисян Огану Гайковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Шишлянникова О.А., на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года исковые требования Шишлянникова О.А. удовлетворены частично. С Акобяна Г.А. в пользу Шишлянникова О.А. взыскана задолженность по договору займа 1 800 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство AUDI Q7, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Аветисяну О.Г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 000 000 рублей. В остальной части иска отказано. С Акобяна Г.А, Аветисяна О.Г. в равных долях в пользу Шишлянникова О.А. взысканы судебные расходы 63 200 рублей.

С указанным решением не согласился Аветисян О.Г. им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года определение отменено, Аветисяну О.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Шишлянников О.А. просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику по почте юридически значимых сообщений.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство о восстановлении Аветисяну О.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 199, 320, 321 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что копия решения была вручена ответчику, оценив имеющиеся в материалах доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящего суда не усматривается.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума N 16).

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишлянникова О.А. - без удовлетворения.

Судья