Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-14856/2023[88-16488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2447/2022 по иску Максимова С.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Максимова С.В, по кассационной жалобе Волковой В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность заключить с Максимовым С.В. договор банковского вклада "Жаркий процент с Халвой" сроком на 12 месяцев с годовой процентной ставкой 5, 4% в пользу третьего лица Волковой В.М. на условиях, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО "Совкомбанк" в пользу Максимова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей. С ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Максимова С.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения. С Максимова С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскано "данные изъяты" рублей за подачу апелляционной жалобы.

В кассационных жалобах Максимов С.В. и Волкова В.М, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Максимовым С.В. исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 834, 842, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Максимова С.В. исковых требований, поскольку в действиях Максимова С.В. имеется злоупотребление правом, так как, обращаясь в различные банки, Максимов С.В. не имеет намерения открывать вклады, не является в дальнейшем для оформления вклада, после чего обращается в суд с требованиями о незаконный действиях банков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Максимова С.В. злоупотребления правом, проверены судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении норм материального права и неверной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, с чем, исходя из материалов гражданского дела, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова С.В, кассационную жалобу Волковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи