Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-17631/2023[88-18484/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н, судей Нестеровой А.А, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 22 июля 2022 г, возложении обязанности согласовать местоположение границ и площадь названного земельного участка согласно данному межевому плану.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 1 500 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не уточнены. По заказу истца кадастровым инженером ФИО9 22 июля 2022 года был подготовлен межевой план земельного участка. В согласовании местоположения границ и площади земельного участка администрацией отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" оставлены без удовлетворения.

Истцом ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года подана апелляционная жалоба.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем ФИО1 ФИО6 подано заявление о приостановлении производства по дела, в обоснование которого указано, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится исковое заявление ФИО1 к АМО ГО "Сыктывкар" о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "ГлавГеоСтрой" на основании государственного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в части постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес" уточненной площадью 1 649 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года производство по делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО1 к АМО ГО "Сыктывкар" о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105024:1 недействительными.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Сыктывкара от 4 сентября 1997 года N 9/2091 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м из общей площади 1 500 кв.м кадастровый N для обслуживания 2/3 долей индивидуального жилого дома по "адрес".

Согласно данному постановлению ФИО1 предоставлен из земель городской застройки для обслуживания части жилого дома по "адрес" земельный участок площадью 1 500 кв.м в пожизненное наследуемое владение и земельный участок площадью 402 кв.м (из общей площади огорода 602 кв.м) во временное пользование сроком на пять лет, для использования под огород.

17 октября 1997 года между администрацией г. Сыктывкара и ФИО1 заключен договор N 506-97 о предоставлении земельного участка общей площадью 402 кв.м во временное пользование с целевым назначением под огород. Срок действия договора определен до 31 декабря 2002 года с утверждением плана границ предоставленного во временное пользование земельного участка.

По 250 кв.м. земельного участка в пожизненное наследуемое владение и по 100 кв.м площади огорода в аренду было предоставлено другим сособственникам жилого дома ФИО7 и ФИО8 постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29 октября 2001 года N 10/3568.

С 4 июля 2013 года ФИО1 является единоличной собственницей земельного участка площадью 1 500 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 апреля 2018 года N 4/1130 право временного пользования ФИО1 земельным участком площадью 602 кв.м в составе земель населенных пунктов с разрешенным использованием под огород прекращено.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО "Компас" ФИО9

Согласно межевому плану от 22 июля 2022 года по результатам геодезических измерений с учетом существующих границ земельного участка кадастровый инженер определилаплощадь земельного участка 2 178 кв.м.

25 июля 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка.

Согласно ответу начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования ГО "Сыктывкар" в границах уточняемого земельного участка расположено здание, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, права заявителя на здание не подтверждены.

В последующем по результатам проведения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале N, организованных в 2022 году по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования ГО "Сыктывкар", на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 1 сентября 2022 года N 9/2724 "Об утверждении карты-плана кадастрового квартала N" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с уточненной площадью 1 649 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка площадью 2 178 кв.м по межевому плану от 22 июля 2022 года кадастрового инженера ФИО9 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью 1 649 кв.м, при этом кадастровый учет изменений данного земельного участка, произведенный на основании комплексных кадастровых работ, не отменен и истцом не оспорен.

Приостанавливая апелляционное производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится дело по иску ФИО1 к АМО ГО "Сыктывкар" о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительными, и факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении этого дела имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Проверяя доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений применения норм процессуального права по настоящему делу в части приостановления производства не допущено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 послужило то обстоятельство, что границы земельного участка площадью 2 178 кв.м по межевому плану от 22 июля 2022 года кадастрового инженера ФИО9 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью 1 649 кв.м, при этом кадастровый учет изменений данного земельного участка, произведенный на основании комплексных кадастровых работ, не отменен и истцом не оспорен. В то же время, в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится дело по иску ФИО1 к АМО ГО "Сыктывкар" о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительными, и факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении этого дела имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда в указанной части не установлено и не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до разрешения вышеуказанного дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи