Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19403/2023[88-20401/2023]

N 88-20401/2023

N 2-562/2023

город Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Коломийца Александра Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 мая2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного судаг. Мурманска от 18 июля 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного районаг. Мурманска от 23 мая 2023 года, ответчику ООО "СЗ Ривьера" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного районаг. Мурманска от 27 марта 2023 года по гражданскому делу N2-562/2023 по иску Коломиец Александра Евгеньевича к ООО "Специализированный застройщик РИВЬЕРА" о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломиец А.Е. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 марта2023 года оглашена резолютивная часть заочного решения суда по гражданскому делу N2- 562/2023 по иску Коломиец Александра Евгеньевича к ООО "Специализированный застройщик РИВЬЕРА" о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

28 марта 2023 года копия заочного решения суда от 27 марта 2023 года направлена в адрес ответчика.

В материалах дела имеется конверт, содержащий копию заочного решения суда от 27 марта 2023 года, возвращенный в адрес суда в связи истечением срока хранения.

Доказательств получения ответчиком ООО "Специализированный застройщик РИВЬЕРА" копии заочного решения суда от 27 марта 2023 года в срок, предусмотренный для отмены заочного решения суда в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявление ООО "Специализированный застройщик РИВЬЕРА" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения, поступившее мировому судье 20 апреля 2023 года, возвращено в адрес заявителя, поскольку было подано путем направления по электронной почте и не содержало оригинала подписи. Повторно заявление об отмене заочного решения поступило в адрес суда 2 мая 2023 года, то есть с пропуском срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях соблюдения прав сторон на судебную защиту, мировой судья пришел к выводу, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчикомООО "Специализированный застройщик РИВЬЕРА" по уважительной причине, в связи с чем, пропущенный срок на подачу указанного заявления подлежит восстановлению.

С данными выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Судами правильно применены положения статей 112, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", верно оценены доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенными судебными актами, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломийца Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья