Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-19550/2023[88-19732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/2023 по иску Игнатова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Щит" (далее - ООО ЧОП "Щит") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночные часы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда по кассационной жалобе Игнатова Д.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Щит", уточнив исковые требования, просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночные часы за фактически отработанное время согласно графикам дежурств за период с января по декабрь 2021 г. в размере 304 118 руб. 44 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 47 009 руб. 09 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 92 450 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2023 г, исковые требования Игнатова Д.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Игнатова Д.Н. взысканы задолженность по заработной плате за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 68 772 руб. 52 коп, отпускным с 24 мая 2021 г. по 14 июня 2021 г, с 27 сентября 2021 г. по 1 октября 2021 г, с 25 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 7 200 руб. 13 коп, компенсация за неиспользованный отпуск 13 428 руб. 80 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы 27 585 руб. 84 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб.

В кассационной жалобе Игнатова Д.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 августа 2020 г. между ООО ЧОП "Щит" и Игнатовым Д.Н. заключен трудовой договор N 9, согласно которому истец принят на работу охранником-водителем 6 разряда в дежурную часть. Срок договора определён с 14 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени, учётный период определён равным году, продолжительность рабочей недели и рабочие дни - согласно графику сменности.

Трудовым договором предусмотрен следующий порядок оплат труда работника: тарифная ставка 68 руб, доплата за ночное время 50 процентов; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 процентов, районный коэффициент к заработной плате 30 процентов.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. N 1 срок действия трудового договора с Игнатовым Д.Н. определён с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил внутреннего распорядка при сменной работе применяется суммированный учёт рабочего времени, учётный период - год, при этом смены могут быть разной продолжительности.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности работы.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Работникам со сменным графиком предоставляется следующее время отдыха: перерыв для отдыха и приёма пищи (обед) 1 час; перерыв для отдыха и приёма пищи (ужин) 1 час; разделение рабочего дня на части 4 часа в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Положением об оплате труда работников ООО ЧОП "Щит", утверждённым директором общества 1 января 2020 г, установлен суммированный учёт рабочего времени, при возникновении рабочих часов сверх нормы в последний месяц текущего года производится перерасчёт и оплата в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается в ООО ЧОП "Щит" за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере.

Вследствие особого характера труда, интенсивность которого неодинакова в течение рабочего дня (смены) работнику в должности вооруженного охранника мобильной группы быстрого реагирования, экипаж которого находится в круглосуточном режиме работы и рабочим местом которого является транспортное средство, устанавливаются следующие перерывы в течение рабочей смены в следующем порядке: перерыв для отдыха и приёма пищи (обед) 1 час; перерыв для отдыха и приёма пищи (ужин) 1 час; дополнительный перерыв для отдыха 4 часа. Перерывы для приёма пищи не включаются в рабочее время, время указано с учётом передвижения с места дислокации до офиса, где работодателем оборудовано специальное место для отдыха и питания.

Положением об оплате труда установлено, что оплата ночных часов производится в следующем порядке: выезд группы быстрого реагирования по сигналу тревоги в ночное время (период с 22 час. до 06 час.) 2 раза и более - оплата составляет 8 часов; выезд по сигналу тревоги в ночное время (период с 22 час. до 06 час.) один раз - оплата составляет 6 часов; выезд по сигналу тревоги в ночное время (с 22 час. до 06 час.) не было - оплата составляет 4 часа. Ночные часы оплачиваются в размере 50 процентов тарифной ставки.

14 февраля 2022 г. Игнатов Д.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (Печорский отдел) с заявлением о проведении проверки в связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства о выплате заработной платы.

По результатам проведённой проверки Государственной инспекции труда по Республике Коми (Печорский отдел) выявлены нарушения требований части третьей статьи 133, части одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), а также положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38п, а именно: Игнатову Д.Н. за период работы 2020-2021 гг. не обеспечено начисление и выплата заработной платы за выполнение трудовых обязанностей не ниже суммы, рассчитанной пропорционально отработанному работником времени в течение месяца исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с 1 января 2021 г. - 12 792 руб.), с учётом применения к заработной плате статей 315-317 Трудового кодекса, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к нему местностях, при начислении которых минимальный размер заработной платы работникам в Печорском районе Республики Коми должен составлять с января 2021 г. - 26 863 руб. 20 коп.

Государственной инспекцией труда по Республике Коми (Печорский отдел) ООО ЧОП "Щит" направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, принятии мер по перерасчёту выплаченной заработной платы Игнатову Д.Н, а также ООО ЧОП "Щит" и его директор привлечены к административной ответственности по части 6 статьи 527 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перерасчёт заработной платы Игнатову Д.Н. не произведён.

Согласно объяснениям представителя ООО ЧОП "Щит" работа в ночные часы за январь-март 2021 г. истцу оплачены в декабре 2021 г, что не было учтено при проверке Государственной инспекции труда по Республике Коми (Печорский отдел).

Согласно табелям учёта рабочего времени и расчётным листкам за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истцу произведена оплата заработной платы на основании статей 152-154 Трудового кодекса за 1 850 часов (при годовой норме по производственному календарю 1 972 час). Оплата ночных часов Игнатову Д.Н. производилась в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "ЧОП "Щит" в зависимости от количества выездов группы быстрого реагирования по сигналу тревоги в ночное время.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции статьёй 2, частями первой и второй статьи 5, частями первой, четвёртой статьи 8, частью первой статьи 21, статьями 99, 108, 129, частями первой, второй статьи 135, статьями 149, 152-154, частью первой статьи 236, статьёй 237 Трудового кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом год, количество отработанных часов согласно табелю учёта рабочего времени, признавая противоречащим локальный нормативный акт работодателя - Положение об оплате труда, требованиям части четвёртой статьи 8 Трудового кодекса в части оплаты работы в ночное время, поставленной в зависимость от количества выездов в ночное время, несмотря на требования статьи 154 того же Кодекса об оплате каждого часа работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, принимая во внимания требования статьи 133 Трудового кодекса об оплате месячной заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, признал доказанным невыплату работодателем в повышенном размере оплату за работу в праздничные дни (1 января 2021 г, 1 мая 2021 г.), сверхурочную работу (1 марта 2021 г, 5 августа 2021 г, 11 августа 2021 г, 4 сентября 2021 г, 10 сентября 2021 г, 16 сентября 2021 г, 22 сентября 2021 г, 1 декабря 2021 г.), а также не доплату заработной платы за работу в ночное время в 2021 г. на общую сумму 67 086 руб. 20 коп, за выполнение трудовых обязанностей пропорционально отработанному времени в течение месяца исходя из минимального размера оплаты труда в июле, октябре, ноябре 2021 г.

Изменение количества часов неучтённых работодателем повлияло на оплату отпусков, предоставляемых работнику в течение года, компенсацию за неиспользованный отпуск, довзысканных судом первой инстанции.

Установив нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат, суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 236 Трудового кодекса, Положением об оплате труда, устанавливающим сроки выплаты заработной платы, взыскал компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда согласно статье 237 того же Кодекса за нарушение трудовых прав работника.

Отказывая во включении в рабочее время перерыва на приём пищи, суд первой инстанции, указал, что несмотря на непрерывный характер работы истца и установленную продолжительность смены 24 часа в сутки, ему, как и иным работника, в течение дежурных суток предоставлено время для отдыха и приёма пищи продолжительностью два часа в специально оборудованном помещении, время приёма пищи определялось самостоятельного в зависимости от наличия свободного времени.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 99, 149, 152-154 Трудового кодекса, регламентирующих порядок организации и оплаты работодателем сверхурочных работ и работы в ночное время, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой на день принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Довод кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Положения об оплате труда работников ввиду несоответствия его требованиям законодательства не опровергает законные выводы суда первой и апелляционной инстанций об оплате труда работника в ночное время исходя из оплаты каждого часа работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что согласуется с требованиями статьи 154 Трудового кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 июня 2023 г. N 35-П, определении от 12 октября 2023 г. N 2711-О-Р.

Доводы кассационной жалобы о занижении работодателем часовой тарифной ставки, установлении заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, наличии оснований для включения времени для приема пищи в рабочее время исходя из непрерывного характера работы и иные доводы жалобы тождественны позиции истца в суде первой инстанции, доводам апелляционной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи