Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-21277/2023[88-21482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц.Р.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1195/2023 по иску Ц.Р.А. к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя Ц.Р.А. на основании доверенности от 9 сентября 2022 г. Маслобоева Н.К, поддержавшего кассационную жалобу, возражения относительно жалобы представителя акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург" на основании доверенности от 3 октября 2022 г. Ширяева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ц.Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" (далее - АО "ЮИТ Санкт-Петербург") о взыскании премии в размере 427 000 руб, компенсации морального вреда в размере 106750 руб.

В обоснование заявленных требований Ц.Р.А. указал, что работал в АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Уволен в ноябре 2021 года.

В апреле 2022 года работники АО "ЮИТ Санкт-Петербург" получили премии по итогам работы за 2021 г. в размере от 1, 5 до 2 окладов. Выплата премии истцу не произведена, поскольку он не работал на дату её назначения.

Выражая несогласие с отказом АО "ЮИТ Санкт-Петербург" в выплате премии по итогам работы за 2021 год, истец ссылается в иске на результаты работы возглавляемого им отдела в 2021 году, достижение целей и ключевых показателей. Полагает, что отказ истцу в выплате премии носит дискриминационный характер.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 г, исковые требования Ц.Р.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ц.Р.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие, по его мнению, правовых оснований для удовлетворения иска.

Ц.Р.А, надлежащим образом извещенный 29 сентября 2023 г.

о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ц.Р.А. в период с 11 мая 2010 г. по 26 ноября 2021 г. состоял в трудовых отношениях с АО "ЮИТ Санкт-Петербург", дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 сентября 2019 г. переведен на должность руководитель отдела поддержки пользователей.

24 марта 2023 г. и 28 марта 2023 г. АО "ЮИТ Санкт-Петербург" изданы приказы о премировании сотрудников по ключевым результатам работы за 2021 год. Ц.Р.А. выплата премии не назначена в связи с его увольнением до истечения отчетного периода и исключением из штата сотрудников на дату назначения выплаты премии.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 140, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение об оплате труда, утвержденное Приказом от 9 сентября 2021 г, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив нарушения права работника Ц.Р.А. на получение премии по итогам работы за 2021 год, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Порядок выплаты премии в АО "ЮИТ Санкт-Петербург" регулируется трудовым договором заключенным с работником, а также Положением об оплате труда, утвержденным Приказом от 9 сентября 2021 г. N СП_СП_45/1.

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с Шараповым, работодатель имеет право на выплату премии работнику по результатам его трудовой деятельности по основаниям, на условиях и в порядке установленном работодателем.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Положения об оплате труда, работникам офисных подразделений Компании может выплачивается премия по ключевым результатам работы в отчетном периоде в случае достижения компанией запланированных финансовых и производственных результатов. Под отчетным периодом понимается календарный год.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Положения об оплате труда, для получения премии по ключевым результатам работы работник должен проработать в компании не менее 3-х месяцев отчетного периода и продолжать работать в компании на момент выплаты премии. Расчет премии при этом производится пропорционально числу отработанных месяцев. Получение премии по ключевым результатам работы предполагает: проведение в течение месяца со дня отчетного периода работником и его руководителем беседы о целях работы на период и критериях их достижения; проведение в течение месяца по окончании отчетного периода работником и его руководителем беседы о ключевых результатах работы, по итогам которой руководитель оценивает достижения работником ключевых результатов.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, локальными нормативными актами, регулирующими выплату премии в АО "ЮИТ Санкт-Петербург", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уставив, что Ц.Р.А. был уволен в ноябре 2021 г, не состоял в трудовых отношениях с ответчиком ни на дату окончания годового периода, за который производится выплата премии, ни на дату назначения и выплаты такой премии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ц.Р.А.

Суды пришли к мотивированному выводу, соответствующему действующему правовому регулированию, о том, что увольнение по инициативе работника до момента издания приказа о премировании и фактической выплаты премии исключает выплату премии Ц.Р.А. по итогам работы за 2021 год.

При этом судами учтено, что премии не является гарантированной выплатой и не подлежала выплате при окончательном расчете с Ц.Р.А. в день его увольнения с работы.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о дискриминации со стороны работодателя в отношении Ц.Р.А. не имеется.

Согласно части 2, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Данные положения, запрещающие дискриминацию в сфере труда, закрепляют гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от каких-либо злоупотреблений со стороны работодателя.

Однако норма, закрепленная в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не предполагает произвольного применения, поскольку содержит указание на основные критерии, позволяющие отграничить дискриминацию от правомерных действий работодателя.

При рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствовавших о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имевших своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Реализация работодателем предоставленного ему права выплаты премии в соответствии с условиями заключенного с работником трудового договора и Положением об оплате труда, отсутствие установленных ими условий для выплаты премии Ц.Р.А. по итогам работы за 2021 год сама по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Поскольку на дату увольнения истца - 26 ноября 2021 г. итоги работы за 2021 год подведены не были, оценка показателей на дату увольнения не проведена, ввиду проведения указанных выше итоговых показателей после даты увольнения истца, а именно в марте 2022 г, оснований для начисления истцу премии не имелось.

Премии по итогам работы за год в АО "Юит Санкт-Петербург" является переменной и негарантированной частью заработной платы, конкретный размер премий определяется на основе выполнения установленных за расчетный период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальными нормативными актами.

При разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В судебных актах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в обжалованной части.

Все доводы Ц.Р.А, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судом первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи