Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 16-6690/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу генерального директора "данные изъяты"" (далее - ассоциация) ФИО10 (далее - ФИО11.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор "данные изъяты" ФИО12. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде "данные изъяты". (л.д.4-5)

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ассоциацией не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ассоциации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ассоциации к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5), извещением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась в адрес заявителя.

Из материалов дела достоверно следует, что копия постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ названное отправление возвращено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д. 7).

Довод жалобы о незаконности вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на выводы судебных инстанций относительно наличия в деянии ассоциации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Вывод судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии "данные изъяты"" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания незаконными вынесенные по делу судебные акты и их отмены, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Авиастрительного районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Так, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как ранее уже отмечено, постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным отправлением с почтовым идентификатором N.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из указанного отчета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имел место возврат из-за истечения срока хранения.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего на момент возникших обстоятельств) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N почтовое отправление передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, днем совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат изменению, поскольку датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ассоциации и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"", изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда - оставить без изменения, жалобу генерального директора "данные изъяты" ФИО13, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова