Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-25066/2023[88а-25676/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 октября 2023 года кассационную жалобу Биктагирова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года по административному делу N2а-229/2023 по административному исковому заявлению Биктагирова Рустема Радиковича к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, сотруднику отдела прокуратуры Республики Татарстан Миначеву Ф.Т. об оспаривании бездействия прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Биктагирова Р.Р, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Попова М.А, старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 февраля 2022 года Биктагиров Р.Р. направил жалобу в прокуратуру Республики Татарстан в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), содержащую требования о признании незаконным и необоснованным вынесенного следователем второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан) Мансуровым А.А. постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Биктагирова Р.Р. от 11 февраля 2022 года; о направлении в СУ СК России по Республике Татарстан представления о нарушении норм УПК РФ и конституционных прав потерпевшего Биктагирова Р.Р, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, об осуществлении проверки в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства, при повторном рассмотрении обращения принять обоснованное и законное процессуальное решение по рассмотрению ходатайства Биктагирова Р.Р. от 31 января 2022 года.

Жалоба рассмотрена первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. и дан ответ от 16 марта 2022 года N.

Не согласившись с указанным ответом, Биктагиров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года (по административному делу N2а-1337/2022) в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен; признано незаконным бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению жалобы Биктагирова Р.Р, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, на прокуратуру Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть жалобу, поданную в порядке статьи 124 УПК РФ, в установленном законом порядке.

Далее Биктагиров Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Татарстан, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы от 21 февраля 2022 года, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, указав, что, несмотря на наличие судебного акта, ответ по существу его обращения не предоставлен, жалоба не рассмотрена в течение четырёх месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, права заявителя не восстановлены. Считает, что нерассмотрение жалобы в течение длительного времени ставит реализацию его конституционных прав в зависимость от действия (бездействия) должностных лиц по исполнению своих обязанностей.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы Биктагирова Р.Р, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ 21 февраля 2022года. С прокуратуры Республики Татарстан в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2023 года, Биктагиров Р.Р, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить апелляционное определение по мотивам допущенных нарушений норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в спорных правоотношениях принудительного исполнения судебного акта не имелось, поскольку исполнительный лист не выдавался и в органы принудительного исполнения не направлялся. Судебный акт по делу

N 2а-1337/2022 должен быть исполнен прокурором добровольно в установленный законом трехдневный срок, после чего надлежало уведомить административного истца об исполнении.

Считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 18 января 2023 года N 18-КАД22-61-К4, ввиду отличного предмета административного спора.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 октября 2023года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Рассматривая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года присутствовал представитель прокуратуры Республики Татарстан Халикова Л.Г, указанное судебное постановление своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия судебного акта получена прокуратурой 7 июля 2022 года, исходил из того, что вопреки объективной возможности рассмотреть жалобу Биктагирова Р.Р. в течение трёх суток с момента получения мотивированного апелляционного определения (до 12июля 2022 года), она была рассмотрена первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. лишь 24октября 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что прямо указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по настоящему административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что вопросы исполнения судебных актов, в том числе органами прокуратуры, регулируются Федеральным законом от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями которого предусмотрено, что совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава- исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Также суд указал, что вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на органы прокуратуры обязанности по совершению определенных действий могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предметом административного иска может быть бездействие наделенного публичными полномочиями органа при исполнении требований нормативно-правового акта.

В данном случае административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указывает на неисполнение требований судебного акта.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на положения Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано на необходимость разрешения вопроса об исполнении требований исполнительного документа в порядке принудительного исполнения.

То обстоятельство, что прокурором длительное время не исполнялось требование исполнительного документа, не служит основанием для предъявления самостоятельного административного искового заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений законодательства, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биктагирова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023года.

Председательствующий

Судьи: