Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22098/2023[88-24106/2023]

N 88-24106/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, единолично рассмотрев кассационную жалобу Фомина Д.В. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. по заявлению Фомина Д.В. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-225/2021 по иску Фомина Д.В. к Лазаревой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 г. истец обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных названным судебным постановлением и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве индексации присужденных сумм за период с 25 февраля 2021 г. по 22 августа 2022 г. денежную сумму.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18 июля 2023 г, заявление истца Фомина Л.В. об индексации присужденных сумм - удовлетворено.

Суд произвел индексацию присужденных денежные средств по решению суда от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2225/2021 за период с 25 февраля 2021 г. по 22 августа 2022 г. и взыскал с Лазаревой Е.В. в пользу Фомина Д.В. в порядке индексации суму в размере 24 809, 89 руб.

В кассационной жалобе истец Фомин Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых в нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что расчет суммы индексации судом произведен неверно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемые судебные постановления, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25 февраля 2021 г. с Лазаревой Е.В. в пользу Фомина Д.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 696 руб, а также присуждены судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 6 217 руб.

Решение вступило в законную силу 20 мая 2021 г.

13 июля 2021 г. ОСП Ставропольского района У ФССП по Самарской области в целях исполнения названного судебного акта возбуждено исполнительное производство N30437/21/63026-ИП в отношении должника Лазаревой Е.В.

Также из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, полученным судом первой инстанции из органа принудительного исполнения, задолженность по указанному решению суда в полном объеме не погашена и по состоянию на 10 декабря 2021г. составляет 205 902, 59 руб.

В рамках названного исполнительного производства с должника Лазаревой Е.В. удержано всего 102 010, 41 руб, в том числе: 683, 40 руб. - направлено взыскателю 28 июля 2021 г, 25, 33 руб. - направлено взыскателю 28 июля 2021г, 50 650, 84 руб. - направлено взыскателю 5 октября 2021 г, 25 325, 42 руб. - направлено взыскателю 23 ноября 2021 г, 25 325, 42 руб. - направлено взыскателю 10 декабря 2021 г.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Фомина Д.В. об индексации взысканных сумм, с учетом установленных фактических обстоятельств, а также поскольку длительное неисполнение судебного постановления ответчиком привело к обесцениванию присужденной истцу денежной суммы вследствие инфляции и роста цен, признал заявление истца об индексации денежных обоснованным, в связи с чем взыскал с должника по исполнительному производству в пользу заявителя в счет индексации присужденных сумм за период с 25 февраля 2021 г. по 22 августа 2022 г. - сумму 24 809, 89 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда, отклонил доводы частной жалобы истца Фомина Д.В. о неправильности обжалуемого определения ввиду отсутствия расчета индексации, поскольку подробный расчет в материалах дела имеется на л.д. 185, при этом, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако не воспользовался своими процессуальными правами.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы истца о неправильности произведенного судом расчет, поскольку полагал, что приведенный судом расчет соответствует методологии, утвержденной приказом Росстата от 15 декабря 2021 года N915 "Об утверждении официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" согласно которой, при расчете суммы индексации используются не только те месяцы, в которых инфляция была положительной, а также и месяцы, в которых инфляция была отрицательной.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П и др.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022г. N 98-ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30 декабря 2014 г. N 734, утратившим силу с 1 января 2022 г.).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15 декабря 2021 г. N 915, вступившим в силу с 1 января 2022 г.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Соответственно, для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, даты и размер денежных сумм, уплаченных в счет погашения долга, а также период индексации для определения индекса потребительских цен и цифра индекса.

При этом необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в нарушение требований статей 195, 208, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные постановления расчета сумм индексации с приведением соответствующих показателей индексов, платежей и сумм начислений не содержат.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы индексации на л.д. N, из которого не усматривается, что он произведен именно судом, но на который ссылаются суды в своих оспариваемых постановлениях, следует, что начальная сумма задолженности, которая была проиндексирована за период с 25 февраля 2021г. по 22 августа 2022г, принята в размере 205 902, 59руб.

Однако, как было установлено судами и следует из материалов дела, данная сумма задолженности (205 902, 59руб.) сложилась только по состоянию на 10 декабря 2021г, а не на 25 февраля 2021г, с учетом того, что всего по решению суда в пользу истца была взыскана сумма - 307 913 руб. (290 000 руб. + 11 696 руб. + 6 217 руб.), а удержано в счет исполнения данного решения по данным ОСП всего - 102 010, 41 руб. (погашения производились в период с 28 июля 2021г. по 10 декабря 2021г. включительно), что не было учтено судами.

Помимо этого, судами не обоснована надлежащим образом со ссылкой на конкретную норму права достоверность использованной судом первой инстанции в расчете информации об индексах потребительских цен за спорный период и методики расчета в части применения отрицательного значения индекса потребительских цен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления об индексации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления необходимо учесть вышеприведенное, надлежащим образом установить все юридически значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. по заявлению Фомина Дмитрия Васильевича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-225/2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова