Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-24009/2023[88-25086/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зезюлиной Нины Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-329/2020 по иску ООО УК "Сервис-Гарант" к Зезюлиной Нине Александровне о взыскании платы за коммунальные платежи и встречному иску Зезюлиной Нины Александровны к ООО УК "Сервис-Гарант" о признании начисленных сумм незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Сервис-Гарант", обратилось в суд с иском к Зезюлиной Н.А. о взыскании платы за коммунальные платежи.

Зезюлина Н.А. обратилась со встречным иском к ООО УК "Сервис-Гарант" о признании начисленных сумм незаконными и взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 г. исковые требования ООО "Сервис-Гарант" к Зезюлиной Н.А. о взыскании платы за коммунальные платежи удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Зезюлиной Н.А. к ООО УК "Сервис-Гарант" о признании начисленных сумм незаконными и взыскании денежных средств, отказано.

Зезюлина Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 г, Зезюлиной Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Зезюлина Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N13 по Советскому судебному району города Казани от 5 июня 2020 г. исковые требования ООО УК "Сервис-Гарант" к Зезюлиной Н.А. о взыскании платы за коммунальные платежи удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Зезюлиной Н.А. к ООО УК "Сервис-Гарант" о признании начисленных сумм незаконными и взыскании денежных средств, отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 июня 2020 г, Зезюлина Н.А. участвовала в судебном заседании.

Согласно почтовому уведомлению, копия мотивированного решения Зезюлиной Н.А. получена 25 июня 2020 г.

30 июля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани поданная Зезюлиной Н.А. апелляционная жалоба оставлена без движения.

31 августа 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани апелляционная жалоба Зезюлиной Н.А. возвращена.

17 февраля 2023 г. Зезюлина Н.А. обратилась в Советский районный суд города Казани с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то есть, по истечении установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дав оценку доводам заявителя, пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 указанного кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В обоснование нарушения своих прав Зезюлина Н.А. ссылается на то, что копию определения от 30 июля 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы она не получала.

Кроме того, Зезюлина Н.А. ссылается на санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы, направленное Зезюлиной Н.А, возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Зезюлина Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше обстоятельства и требования норм процессуального права не учтены.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Зезюлиной Н.А. на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 г.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 г. отменить, дело направить в судебный участок N 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Речич