Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29709/2023[88-30072/2023]

Дело N 88-30072/2023 (N2-303/2023)

г. Саратов 9 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Пенкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМАРТ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СМАРТ"

на определение мирового судьи судебного участка N1 г.Кузнецка Пензенской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22 февраля 2023 года исковые требования Пенкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМАРТ" (далее- ООО СЗ "СМАРТ") о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением ООО СЗ "СМАРТ" 5 мая 2023 года подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кузнецка Пензенской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 августа 2023 года, в удовлетворении заявления ООО СЗ "СМАРТ" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кузнецка Пензенской области от 22 февраля 2023 года исковые требования Пенкиной Е.Н. к ООО СЗ "СМАРТ" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО СЗ "СМАРТ" в пользу Пенкиной Е.Н. взысканы неустойка за нарушение установленных сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего в размере 75 000 рублей. В остальной части исковые требования Пенкиной Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Также с ООО СЗ "СМАРТ" в доход муниципального образования г. Кузнецка Пензенской области взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. ООО СЗ "СМАРТ" предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 июня 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена мировым судьей 22 февраля 2023 года.

ООО СЗ "СМАРТ" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение мировым судьей было изготовлено 14 марта 2023 года, в связи с чем срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи истекал 14 апреля 2023 года.

С апелляционной жалобой ответчик обратился 3 мая 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Разрешая заявление ООО СЗ "СМАРТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С указанным выводом судья Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение мировым судьей было изготовлено 14 марта 2023 года.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В нарушение указанной нормы копия мотивированного решения суда от 22 февраля 2023 года направлена в адрес ООО СЗ "СМАРТ" 28 марта 2023 года, в связи с чем получено ответчиком лишь 4 апреля 2023 года. (2 т, л.д.57)

Учитывая, что ООО СЗ "СМАРТ" после получения копии решения суда в разумные сроки обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены апелляционного определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 августа 2023 года с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 августа 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.