Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-30532/2023[88-31166/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о признании действий незаконными и возврате денежных средств

по кассационному представлению и.о. прокурора Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения прокурора Сметанниковой Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, в котором просил признать действия ответчика по предъявлению собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" требования об уплате стоимости корректировки платы за отопление неправомерными; возложить на ответчика обязанность прекратить начисление соответствующей платы и возвратить собственникам жилых помещений, оплатившим стоимость услуги по корректировке платы за отопление денежные средства в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом "адрес" оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Ответчиком с февраля по апрель 2022 г. произведена корректировка платы за тепловую энергию по соответствующей формуле 3(4) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, в сторону увеличения, поскольку в октябре 2020 г. общедомовой прибор учета теплоснабжения вышел из строя и расчет платы за теплопотребление в 2021 г. произведен по нормативу потребления. Вопреки Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска собственникам вышеуказанного жилого дома неправомерно предъявлено требование об уплате корректировки платы за отопление на общую сумму 577 654 руб. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой МУП "Жилкомсервис" внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого требования представления МУП "Жилкомсервис" не исполнены.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 27 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без рассмотрения.

И.о. прокурора Брянской области подано кассационное представление, в котором он просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из искового заявления следует, что прокурор Володарского района г. Брянска, обратился в суд с настоящим иском к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, указав, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

При этом в обоснование заявленных требований прокурор ссылался на жалобу 44-х жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" по факту производства ответчиком в 1-м квартале 2022 года корректировки размера платы за отопление за 2021 год, представляющую собой разницу между объемом ресурса, предъявленным к оплате управляющей компании ресурсоснабжающей организацией и объемом, начисленным жильцам МКД управляющей компанией за аналогичный период, которая составила 577 564 руб. 35 коп.

Руководствуясь положениям ст. 45, 222, 327, 328 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. "О прокуратуре РФ", разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурор Володарского района г. Брянска, обращаясь в суд с настоящим иском к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, ссылался на коллективную жалобу 44-х жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", имеющих материально-правовой интерес (перерасчет платы за отопление, выставленной жильцам в 1-ом квартале 2022 г.), в этой связи круг лиц, в отношении которых заявлены материальные требования - является определенным, причины по которым граждане, проживающие в многоквартирном аварийном доме, не могут сами обратиться в суд не указано.

Поскольку прокурором заявлены требования в отношении конкретных граждан, которые не согласны с выставленной корректировкой оплаты за отопление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Установив, что настоящий иск фактически заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а от имени собственников помещений в многоквартирном доме, которых возможно персонифицировать, круг указанных граждан, которые имеют право пользования помещениями в многоквартирном доме, определен, ограничен количеством жилых помещений, т.е. прокурор обратился в защиту интересов определенного круга лиц, полномочий на представление интересов которых у него не имеется суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявление без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Доводы кассационного представления являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи