Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-30872/2023[88-31846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Румянцева Ю.Н. к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г, исковые требования Румянцева Ю.Н. удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира от 12 декабря 2022 г. N 1499-к о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области Румянцева Ю.Н.; Румянцев Ю.Н. восстановлен на государственной службе Нижегородской области в должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с 13 декабря 2022 года. В остальной части исковые требования Румянцева Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области Забоевой Ю.С. поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятии нового решения об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, на основании служебного контракта от 10 января 2008 г. N 75 Румянцев Ю.Н. принят на государственную гражданскую службу Нижегородской области на должность главного специалиста - участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Департамента лесного комплекса Нижегородской области (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области).

В соответствии с должностным регламентом главный специалист, участковый лесничий осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а также федеральный государственный пожарный надзор в лесах, государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений (пункт 3.3); осуществляет мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства (пункт 3.3.2); организует и проводит патрулирование лесов на территории участкового лесничества (пункт 3.3.3); осуществляет в соответствии с приказом министерства плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда (пункт 3.3.4); незамедлительно информирует территориальные органы полиции (вызов следственно-оперативной группы) о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам (пункт 3.3.6); принимает участие в рассмотрении лесных деклараций и отчетов граждан и юридических лиц об использовании лесов на предмет их соответствия проектам освоения лесов (пункт 3.20); выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством о государственной гражданской службе (пункт 3.57).

Приказом от 25 апреля 2022 г. N 389-ок Румянцев Ю.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей определенных пунктами 3.3, 3.57 должностного регламента.

В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности указано заключение о результатах служебной проверки от 15 апреля 2022 г.

Согласно приказу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира от 12 декабря 2022 г. N 1499-к прекращен служебный контракт, Румянцев Ю.Н, главный специалист, участковый лесничий Линдовского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для издания приказа указано заключение о результатах служебной проверки от 27 октября 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 12 декабря 2022 г. N 1499-к об увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области Румянцева Ю.Н. и восстановлении его на государственной службе Нижегородской области в должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с 13 декабря 2022 г, исходя из того, что увольнение Румянцева Ю.В. осуществлено с нарушением законодательства о государственной гражданской службе, поскольку оспариваемый приказ от 12 декабря 2022 г. N 1499-к не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание, период времени, в течение которого истцом был совершен дисциплинарный проступок, что, по мнению суда, лишает возможности проверить соблюдение работодателем сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования Румянцева Ю.Н. о признании незаконным и отмене заключения о результатах проверки от 27 октября 2022 г, поскольку оно носит рекомендательный характер, правовых последствий для истца не имеет, не накладывает на него какие-либо ограничения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на осуществление Румянцевым Ю.Н. мероприятий по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства в выделе 2 квартала 136 Линдовского лесничества, выразившиеся в заготовке древесины за пределами срока действия лесной декларации, отметив, что в оспариваемом приказе не указано, что конкретно послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось неисполнение им должностных обязанностей, отклонив доводы ответчика о том, что действующее трудовое законодательство не содержит требований к форме приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и что в заключении по результатам служебной проверки отражены обстоятельства допущенного истцом нарушения, указав на отсутствие в приказе описания дисциплинарного проступка, отметив, что с заключением о результатах служебной проверки Румянцев Ю.Н. не ознакомлен, что нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание.

Суд апелляционной инстанции полагал, что применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик в приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенного Румянцевым Ю.Н. дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника и отношение к труду.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 и 2 части 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

В должностной регламент включаются: должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно пункту 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Указанные разъяснения применимы и при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное гражданским служащим нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения служебного контракта.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что представитель нанимателя может применить к гражданскому служащему дисциплинарное взыскание только в случае совершения им дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по служебному контракту, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов представителя нанимателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на представителе нанимателя. Гражданский служащий может быть уволен на основании пункта 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" только при условии неоднократного нарушения служебных обязанностей без уважительных причин. Нарушение служебных обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны гражданского служащего продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В этом случае к нему возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

При проверке в суде законности увольнения гражданского служащего по пункту 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения служебного контракта, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных ответчиком доказательств в подтверждение факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Приведенные нормы закона, определяющие условия и порядок увольнения гражданского служащего по пункту 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Для разрешения заявленных требований подлежали установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения служебного контракта, его условия; факт неисполнения истцом служебных обязанностей; соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности; наличие неоднократности в неисполнении истцом служебных обязанностей; законность и основания увольнения истца по инициативе представителя нанимателя.

Указанные юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены не верно.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным увольнение Румянцева Ю.Н. по пункту 2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", сослались лишь на то, что оспариваемый приказ не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых (служебных) обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание, период времени, в течение которого истцом был совершен дисциплинарный проступок, что, по мнению судов, лишает возможности проверить соблюдение работодателем (представителем нанимателя) сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного гражданскому служащему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, как следует из приказа о прекращении служебного контракта, основанием к освобождению от замещения должности и увольнения истца послужило заключение о результатах служебной проверки, которому суды не дали надлежащей правовой оценки.

При этом судами не учтено, что заключение о результатах служебной проверки в отношении главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны субъектов животного мира Нижегородской области Румянцева Ю.Н, составленное 27 октября 2022 г. на основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны субъектов животного мира Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. N 110-од, содержит сведения относительно совершения Рязанцевым Ю.Н. дисциплинарного проступка и нарушения им пунктов 3.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6, 3.20 должностного регламента, указано, что его должность включена в перечень должностных лиц министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, уполномоченных на осуществление лесной охраны, утвержденный приказом министерства от 11 февраля 2022 г. N 144; на Румянцева Ю.Н. возложены обязанности по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за ним закреплен маршрут патрулирования лесов по Линдовскому лесничеству N 04/8, однако им не были должным образом осуществлены мероприятия по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства в выделе 2 квартала 136 Линдовского лесничества, выразившихся в заготовке древесины за пределами срока действия лесной декларации.

Судами не дана надлежащая оценка тому, что согласно указанному заключению комиссия рекомендовала представителю нанимателя привлечь Румянцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, указывая в судебных актах на то, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения представителем нанимателя не учтена тяжесть вмененного гражданскому служащему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, судами не учтено, что в указанном выше заключении комиссией учтены предшествующие результаты исполнения Румянцевым Ю.Н. должностных обязанностей, наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом министерства от 25 апреля 2022 г. N 389-ок в связи с несоблюдением им служебного распорядка и нарушением требований об организации и осуществлении федерального государственного лесного контроля (надзора).

Таким образом, суду с учетом перечисленных выше юридически значимых обстоятельств следует установить, совершен ли Румянцевым Ю.Н. дисциплинарный проступок, имелись ли у Румянцева Ю.В. на момент увольнения дисциплинарные взыскания, образующие неоднократность неисполнения гражданским служащим без уважительных причин служебных обязанностей и законность прекращения с ним служебного контракта в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заключении о результатах служебной проверки от 27 октября 2022 г.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий:

Судьи: