Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-33766/2023[88-33817/2023]

N 88-33817/2023

УИД 40RS0001-01-2020-008058-59

г. Саратов 31 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Голубкова Виталия Алексеевича на апелляционное определение Калужского областного суда от 29 августа 2023 г. по заявлению Голубкова Виталия Алексеевича об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу N2-6218/2020 по иску Голубкова Виталия Алексеевича к Министерству обороны РФ о признании права на получение единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Голубков В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права на получение единовременного пособия.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года исковые требования Голубкова В.А. удовлетворены, постановлено: признать за Голубковым В. А. право на получение единовременного пособия, установленного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом"; обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить Голубкову В.А. единовременное пособие с произведенной индексацией за период с 16 декабря 1999 года по 1 квартал 2020 года включительно в общей сумме 518 316 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым за Голубковым В.А. признано право на получение единовременного пособия, установленного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом"; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность выплатить Голубкову В.А. за счет федерального бюджета единовременное пособие с произведенной индексацией, всего 154 992 рубля 75 копеек; в удовлетворении в остальной части исковых требований Голубкову В.А. отказано.

Голубков В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что фактически денежные средства ему выплачены 22 марта 2023 года. Просил взыскать индексацию с учетом роста потребительских цен в размере 20 138 рублей 12 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года заявление удовлетворено, постановлено произвести индексацию присужденных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2022 года денежных сумм Министерству обороны Российской Федерации в пользу Голубкова Виталия Алексеевича за период с 16 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года, включительно; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Голубкова Виталия Алексеевича индексацию в сумме 20 138 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 29 августа 2023 г. определение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Голубкова В.А. об индексации присужденных денежных средств отказано.

В поданной кассационной жалобе Голубков В.А. просит отменить апелляционное определение Калужского областного суда от 29 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Удовлетворяя требования Голубкова В.А. об индексации присужденным решением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года денежных сумм, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 208, 210 ГПК РФ, исходил из того, что решение Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года было исполнено Министерством обороны РФ только 22 марта 2023 г, в связи с чем с него в пользу истца за период с 16 февраля 2022 г. по 28 февраля 2023 г. подлежит взысканию индексация присужденных решением суда денежных сумм в размере 20 138, 12 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил определение суда, разрешилвопрос по существу, отказал Голубкову В.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Руководствуясь положениями статей 208, 210, 428 ГПК РФ, статей 2421, 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовой статус Министерством обороны РФ, осуществление казначейского сопровождения денежных средств в рамках исполнения бюджетной процедуры при финансировании должника Межрегиональное операционное УФК, принятие решения суда об обращении взыскания на средства бюджета Саратовской области бюджетной системы Российской Федерации, в отношении которых действующим законодательством установлена специальная процедура исполнения, которая не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и, исходя из того, что исполнительный лист Голубковым В.А. был предъявлен в Межрегиональное операционное УФК только 12 января 2023г. и исполнен 22 марта 2023 г. в предусмотренный статьями 2421, 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Голубкова В.А. об индексации присужденных решением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 г. денежных сумм.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Между тем, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2421 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" с учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 2422 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, приведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя, в финансовый орган.

Соответственно, положения абзаца 1 пункта 6 статьи 2422 БК РФ должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 ГПК РФ.

В связи с этим, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган индексация присужденных решением суда денежных сумм, вопреки мнению кассатора, не производится, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Суждения кассатора о том, что индексации подлежал весь период с даты вступления в законную силу решения суда, также не основаны на законе, поскольку до поступления исполнительного документа в надлежащий финансовый орган, индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Доводы Голубкова В.А. о наличии злоупотребления правом со стороны Министерства обороны РФ и об уклонении от исполнения обязательств не нашли подтверждения, таких обстоятельств судом не установлено, данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубкова Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская