Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 66а-2515/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-273/2023 по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Работники искусств" о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе административного истца Дачного некоммерческого товарищества "Работники искусств" на решение Московского областного суда от 4 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П, пояснения представителя административного истца Блок И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" Сербина Д.С, Каляпина И.А, Министерства имущественных отношений Московской области Левиной М.Е, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дачное некоммерческое товарищество (далее - ДНТ) "Работники искусств", являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес" ДНТ "Работники искусств" обратился в Московский областной суд с административным иском с учетом уточнений, в котором просило:

- признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки") по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N исходя из кода расчета вида использования 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дороги пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" в подгруппе "6.4.2. Земли общего пользования" в сегменте 6 "Производственная деятельность" с применением УПКС на основе минимальных УПКС сегмента 13 (садоводство, огородничество, малоэтажная жилая застройка) по состоянию на 1 января 2018 года, по состоянию на 1 января 2022 года;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, рассчитанной ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" исходя из кода расчета вида использования 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" и подгруппа "6.4.2. Земли общего пользования" в сегменте 6 "Производственная деятельность" с применением УПКС на основе минимальных УПКС сегмента 13 (садоводство, огородничество, малоэтажная жилая застройка) по состоянию на 1 января 2018 года, по состоянию на 1 января 2022 года;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с КН N, N, N, N, рассчитанной ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" исходя из кода расчета вида использования 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" и подгруппа "6.4.2. Земли общего пользования" в сегменте 6 "Производственная деятельность" с применением УПКС на основе минимальных УПКС сегмента 13 (садоводство, огородничество, малоэтажная жилая застройка) по состоянию на 1 января 2018 года, по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что из представленных ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2022 года, административному истцу стало известно, что при определении кадастровой стоимости объекты были отнесены к сегменту 6 "Производственная деятельность", объектам недвижимости присвоен код расчета вида использования 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" и исходя из присвоенного кода расчета вида использования объекты отнесены к подгруппе "6.4.2. Земли общего пользования". В рамках данной подгруппы УПКС определен как минимальный УПКС объектов недвижимости схожих по ценообразующим факторам подгрупп 13 сегмента (садоводство, огородничество, малоэтажная жилая застройка), существующих в пределах территориальной единицы, в которой расположен объект недвижимости.

При этом, истец полагал, что ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" при определении кадастровой стоимости ошибочно отнесло спорные объекты недвижимости к сегменту 6 "Производственная деятельность" (подгруппа "6.4.2 Земли общего пользования") с кодом расчета вида использования 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов".

Ссылаясь на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Удовиченко Ю.В, ДНТ "Работники Искусств" о признании незаконными действий, связанных с проведением государственной кадастровой оценки земельных участков, которым суд признал ошибочное отнесение земельных участков к четвертой группе видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов (дачное строительство) и обязал осуществить перерасчет кадастровой стоимости исходя из принадлежности земельного участка с кадастровым номером N к четырнадцатой группе видов разрешенного использования (земельные участки лесов, парков, скверов), земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N к шестнадцатой группе видов разрешенного использования (земельные участки проездов, тупиков), истец считает, что земельному участку с кадастровым номером N должен быть присвоен код расчета вида использования 09:010 "Охрана природных территорий" в сегменте "Охраняемые природные территории и благоустройство"; земельные участки с кадастровыми номерами N, N N должны быть отнесены к подгруппе "Иной вид использования" в сегменте "Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка", поскольку указанная в решении Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года подгруппа (земельные участка проездов, тупиков) в данном сегменте отсутствует.

Административный истец полагал, что необоснованное отнесение земельных участков к сегменту "Производственная деятельность" послужило основанием к увеличению кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2022 года, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств.

Решением Московского областного суда от 4 апреля 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Блок И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N N, N, N противоречат фактическим обстоятельствам в части отнесения принадлежащих административному истцу земельных участков к сегменту "Производственная деятельность", в то время как эти земельные участки для производственной деятельности не используются, а также по определению УПКС данных земельных участков на основе минимальных УПКС сегмента 13 "Садоводство, огородничество, малоэтажная жилая застройка", не смотря на то, что эти земельные участки для садоводства непосредственно использованы быть не могут, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В настоящее время земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, относятся к коду вида разрешенного использования 13 (приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"), который отличается от земельных участков с кодом вида разрешенного использования 12 - земельные участки общего пользования.

Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее также - Методические указания N 226), как и Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 (далее - Методические указания N П/0336) приведенные различия в классификации земельных участков общего назначения не учитывают.

Указанные пороки методик государственной кадастровой оценки не могут оправдывать действия административного ответчика, которые привели к 10-кратному увеличению суммы земельного налога для административного истца.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просит решение Московского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ППК "Роскадастр", администрации городского округа Пушкинский Московской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДНТ "Работники искусств" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, N N, N, расположенных по адресу: "адрес"

Административный истец в соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных земельных участков уплачивает налоги исходя из кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15-ВР-1633 от 27 ноября 2018 года (с учетом распоряжений Министерства от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2200 "О принятии решения о необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2209 "О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки") утверждена кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года и составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 79 982 848, 67 рублей, - для земельного участка с кадастровым номером N - 41 904 063 рублей, - для земельного участка с кадастровым номером N - 16 778 778, 91 рублей, - для земельного участка с кадастровым номером N - 3 465 049, 42 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области, по состоянию на 1 января 2022 года утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2022 года N 15ВР-2452.

Согласно вышеуказанному распоряжению утвержденная кадастровая стоимость составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 76 888 997, 86 рублей, - для земельного участка с кадастровым номером N - 40 283 154 рублей, - для земельного участка с кадастровым номером N - 16 129 751, 78 рублей, - для земельного участка с кадастровым номером N - 3 331 016, 36 рублей.

Государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель на территории Московской области осуществлена в 2018 и в 2022 годах ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Федеральный закон N 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 названного Закона по результатам работ по государственной кадастровой оценке ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" были оформлены отчеты N 01/2018 от 16 ноября 2018 года и N 01/2022 от 7 ноября 2022 года об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2022 года соответственно.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года N П/0336, в связи с принятием которых были признаны недействующими Методические указания от 12 мая 2017 года N 226 (с 1 марта 2022 года).

В соответствии с действующими в 2018 и 2022 годах положениями Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Методические указания, действующие в спорные периоды проведения государственной кадастровой оценки, предусматривали следующие правила оценки стоимости земельных участков.

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (пункт 1.8).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10).

Согласно пункту 1.11 Методических указаний N 226 (в первоначальной редакции) определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением публично-правовых ограничений прав на недвижимость, связанных с регулированием использования (в том числе зонированием) территории, охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), охраной окружающей среды, безопасностью населения и государства.

В пункте 11 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, также указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости.

Пункт 9.1 Методических указаний устанавливает, что для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям.

Таким образом, Методические указания прямо определяют проведение группировки объектов, подлежащих оценке, независимо от категории земель, однако предполагают возможность одновременного учета категории и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области N 368/51 от 29 ноября 2017 года, в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования включены: зона сельскохозяйственных угодий (СХ-1); зона, предназначенная для ведения садоводства (СХ-2); специализированная зона, предназначенная для ведения садоводства (СХ-2.1); зона сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Спорные земельные участки административного истца (с кадастровыми номерами: N, N, N, N) расположены в территориальной зоне СХ-2, которая установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-2 к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне относятся:

- предоставление коммунальных услуг (код ВРИ 3.1.1), - обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код ВРИ 3.9.1);

- связь (код ВРИ 6.8);

- автомобильный транспорт (код ВРИ 7.2);

- водные объекты (код ВРИ 11.0);

- земельные участки (территории) общего пользования (код ВРИ 12.0);

- улично-дорожная сеть (код ВРИ 12.0.1);

- благоустройство территории (код ВРИ 12.0.2);

- земельные участки общего назначения (код ВРИ 13.0);

- ведение огородничества (код ВРИ 13.1);

- ведение садоводства (код ВРИ 13.2).

К вспомогательным видам разрешенного использования отнесены:

- коммунальное обслуживание (код ВРИ 3.1);

- связь (код ВРИ 6.8);

- обеспечение внутреннего правопорядка (код ВРИ 8.3).

Условно разрешенные виды использования данной территориальной зоны:

- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код ВРИ 2.2);

- площадки для занятий спортом оборудованные площадки для занятий спортом (код ВРИ 5.1.3, 5.1.4);

- причалы для маломерных судов (код ВРИ 5.4).

Таким образом, градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-2 не предусмотрено размещение парков, включение которых в свой состав характерно для зоны рекреации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, действующему на 1 января 2018 года, под земельными участками общего пользования понимается размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Как установлено из материалов дела, что земельный участок общего пользования с кадастровым номером N ДНТ "Работники искусств" используют в качестве местного парка (земельный участок общего пользования выделен дачному объединению в 1992 году в постоянное землепользование без права застройки и рубки зеленых насаждений); земельный участок общего пользования с кадастровым номером N - в качестве улично-дорожной сети (автомобильная дорога числится в реестре муниципального имущества городского округа); земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами N, N - для обеспечения доступа к реке Скалба.

В соответствии с приложением 1 к Методическим указаниям (приказ Минэкономразвития России N 226 от 12 мая 2017 года, приказ Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336) сегмент 6 включает в себя код расчета вида использования 12:001 - "размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов".

В 2018 году в рамках подгруппы 6.4. "Линейные объекты" отдельно выделены объекты с КВРИ 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" (подгруппа 6.4.2. "Земли общего пользования").

При этом если в описании вида разрешенного использования объекта оценки указано "внутриквартальные дороги", "проезды", "площади", "обслуживающая территория", "места общего пользования" и т.п, то объекты подлежали определению в группу "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" (код расчета 12:001).

Группировка объектов сегментов 6 и 13 основывалась на разделении объектов по виду разрешенного использования. При выделении подгрупп в данных сегментах, используется многоуровневая группировка, основанная на учете статуса населенного пункта, наличия характеристик объектов оценки и применяемых методов расчета (построение статистической модели, метод типового (эталонного) объекта, моделирование на основе удельного показателя кадастровой стоимости).

Удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) спорных объектов недвижимости земельных участков определен на основе минимальных УПКС сегмента 13 "Садоводческое, огородническое и дачное использование, малоэтажная жилая застройка" (за исключением объектов отнесенных к подгруппе 13.1 "ИЖС, МЖС, ЛПХ поселков с индивидуальным расчетом") в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположены объекты оценки (1.3.3 Тома 2.2 Отчета) с применением корректировки на ВРИ.

Для целей определения кадастровой стоимости на основании имеющейся информации об объектах недвижимости, в соответствии с приложением 1 к Методическим указаниям N 226 земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N были отнесены к сегменту 6 "Производственная деятельность", поскольку он включает код расчета вида использования (далее - КВРИ) 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов".

Исходя из вида использования объекты недвижимости отнесены к подгруппе 6.4.2. "Земли общего пользования".

Кадастровая стоимость земельных участков согласно пунктам 1.3, 7.44.1, 9.56.2 Методических указаний была определена с применением сравнительного подхода методом моделирования на основе удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС), который для спорных объектов определен на основе минимальных УПКС Сегмента 13 "Садоводческое, огородническое и дачное использование, малоэтажная жилая застройка" в пределах кадастрового квартала N

В рамках проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году первоначально примененный минимальный УПКС по населенному пункту Зеленоградский в размере 1 633, 69 руб. откорректирован в результате исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в 2018 году на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-2200 от 29 ноября 2021 года, и составил 2 450, 53 руб.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена путем умножения полученного УПКС на их площадь.

В 2022 году УПКС объектов недвижимости с видом разрешенного использования - земли общего пользования, расположенных в Пушкинском городском округе, так же определен как минимальное значение УПКС объектов, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости 13 Сегмента в пределах муниципального образования - Пушкинский городской округ Московской области, и составил 2 981, 95 руб./кв.м.

Поскольку спорные земельные участки не продаются на открытом рынке недвижимости и не предполагают коммерческое использования в виду невозможности приносить доход, тем самым такие участки при расчете кадастровой стоимости требуют внесения понижающей корректировки, в связи с чем к полученному УПКС была применена понижающая корректировка (0, 79), учитывающая функциональное назначение земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами и другими объектами, а также земельных участков охраняемых природных территорий и благоустройства.

Для определения величины корректировки для земельных участков общего пользования применялся Справочник коэффициентов, применяемых для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Московского региона (Москва и Московская область), 4-е издание (11.01.2021), ООО "АВН- Консалт", под редакцией Полякова А.В.

Из материалов административного дела также усматривается, что в 2018 году ДНТ "Работники искусств" не подавало декларации о характеристиках объектов, в которых был бы указан иной вид использования земельных участков. Поданные в 2022 году декларации о характеристиках принадлежащих ДНТ земельных участков, в частности содержащих сведения в отношении земельного участка N (лесная площадь без права застройки и рубки лесов, земельные участки лесов, парков, скверов), были рассмотрены и проверены ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" путем направления запроса в администрацию городского округа Пушкинский Московский области, в ответе которой указано, что спорные земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в ЕГРН, а леса и природные объекты в пределах земельных участков отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно отклонил ссылки административного истца на наличие ошибок, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований ДНТ "Работники искусств". ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" при группировке применил к земельным участкам коды расчета вида использования, соответствующие видам разрешенного использования земельных участков и нарушений Методических указаний не допущено.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы административного истца со ссылкой на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года, судебная коллегия отмечает, что указанное судебное решение основано на применении иных нормативных актов и на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, С учетом изложенного, ссылки апеллянта на необходимость применения иного порядка определения кадастровой стоимости и отнесения участков к иной оценочной группе отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, изложенные в судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом утверждений о завышенной кадастровой стоимости спорных земельных участков, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков; такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов; преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой (постановление от 15 февраля 2019 года N 10-П; определение от 3 июля 2014 года N 1555-О).

Соответственно, при определении кадастровой стоимости земельных участков методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельных участков. Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования предусмотрены разные правовые механизмы для оспаривания государственной кадастровой оценки земельного участка и пересмотра кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В этой связи заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости в отношении спорных земельных участков.

Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "работники Искусств" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи