Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-2711/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей: Ефремовой О.Н, Овсянкиной Н.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-19/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (далее - ООО "ПИК") к Сельской Думе муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области о признании недействующим решения Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 14 февраля 2022 года N 3 "Об утверждении изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения деревня Чубарово Жуковского района Калужской области" в части, по апелляционной жалобе ООО "ПИК" на решение Калужского областного суда от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя ООО "ПИК" и ООО "Горстройзаказчик" Гуляевой О.Н, возражения представителя Сельской Думы и Администрации сельского поселения деревня Чубарово Калужской области Гузя А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 24 февраля 2014 года N 9 утвержден Генеральный план муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово.

Решениями Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 28 сентября 2016 года N 34, от 8 декабря 2017 года N 52 в Генеральный план муниципального образования вносились изменения.

Решением Сельской Думы муниципального образования от 14 февраля 2022 года N 3 утверждены изменения в Генеральный план муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово. Решение опубликовано 14 февраля 2022 года на официальном сайте администрации муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово и 18 февраля 2022 года в печатном издании "Жуковский вестник" N 6 (11709).

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Генеральный план муниципального образования решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 15 июня 2023 года N 18 внесены изменения, не касающиеся предмета спора.

ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось в Калужский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просило признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу решение Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 14 февраля 2022 года N 3 об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово в части исключения принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами N из границ деревни Инино муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение прав оспариваемым нормативным правовым актом и его несоответствие положениям частей 3.3 и 6 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", пункта 1 части 1, части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с его принятием без согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; положениям части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый акт принят без учета предложений заинтересованных лиц; части 5 статьи 2 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", поскольку изменение черты населенного пункта д. Инино и перевод земельных участков, принадлежащих административному истцу, из категории земель "земли населенных пунктов" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" был произведен без согласия правообладателя, а также в отсутствие ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую и акта уполномоченного органа о переводе земельных участков.

Решением Калужского областного суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО "ПИК" подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ПИК" повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении. Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют и в решении суда не приведено доказательств, указывающих на то, что оспариваемое решение о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования сельского поселения "Деревня Чубарово" Жуковского района Калужской области принималось только в части исключения принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами N из границ деревни Инино муниципального образования сельского поселения деревня Чубарово Жуковского района Калужской области.

Также податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что схема территориального планирования Калужской области, включающая в себя карту границ муниципальных образований, не содержит карту границ населенных пунктов.

На апелляционную жалобу Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривал Генеральный план муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области в части исключения принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N из границ населенного пункта д. Инино с переводом земель из категории земель населенных пунктов в земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные земельные участки с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" принадлежат административному истцу на праве собственности с 04.04.2018 на основании договора купли -продажи от 05.06.2017 и в настоящее время свободны от какой -либо застройки.

Из объяснений административного истца следовало, что нарушение своих прав, он, как профессиональный участник строительного рынка России, усматривал в утрате перспективы застройки участков, поскольку на день приобретения участков в собственность действующая редакция Генерального плана относила их к функциональной зоне жилой застройки, на спорную территорию предыдущим собственником были разработаны и органами местного самоуправления в установленном законом порядке утверждены как проект планировки, так и проект межевания территории, предусматривающие строительство коттеджного поселка на 370 домов.

Вместе с тем, обжалуемым градостроительным решением без какого- либо обоснования принадлежащие административному истцу земельные участки были исключены из границ населенного пункта, что препятствует их освоению в строительных целях.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом, с соблюдением процедуры его принятия и введения в действие и прав административного истца не нарушает, так как территориальное планирование не направлено на фиксацию существующего положения, а призвано отображать предполагаемое развитие градостроительной деятельности муниципального образования, при этом при принятии Генерального плана не требуется согласие правообладателя земельного участка относительно смены функциональной зоны в которой расположены его земельные участки.

Судебная коллегия не может в полной мере согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности действительно связывает возможность изменения границы населенного пункта. с принятием Генерального плана

Так, в силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N172-ФЗ) перевод земельных участков из одной категории в другую может осуществляться в том числе по инициативе органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в связи с изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вместе с тем, как обоснованного указал суд первой инстанции, Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, а его принятие сопровождается необходимостью неукоснительного соблюдения ряда административных процедур, в связи с чем, судебный контроль законности Генерального плана включает в себя проверку как процедуры его принятия, так и обоснованности конкретного оспариваемого градостроительного решения, затрагивающего права административного истца, как правообладателя земельных участков на территории муниципального образования.

При этом, в силу требований пункта 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей последовательность обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении данной категории дел, вначале установлению подлежат вопросы процедурного характера, и только потом при установлении их соответствия закону, суд выясняет соответствие оспариваемого акта или его части, актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая редакция Генерального плана принята уполномоченным органом с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний, указанные выводы со ссылкой на положения Устава муниципального образования, принятого решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 16 ноября 2005 года N 25 и нормы статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", являются обоснованными, и по этим основаниям решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы касающиеся несоблюдения процедуры согласования Генерального плана, принятого в новой редакции, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, являются заслуживающими внимания.

Так, Генеральный план сельского поселения утверждается представительным органом местного самоуправления (пункты 2 - 4 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок подготовки и утверждения генерального плана установлен статьями 18, 24 - 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд последовательных процедур, к которым относятся: принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта генерального плана; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 данного Кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях; принятие решения представительным органом местного самоуправления с учетом протокола публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований части 1 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случаях (в редакции на дату принятия Генерального плана) если:

1) в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации планируется размещение объектов федерального значения на территориях поселения, городского округа;

2) предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса;

3) на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории федерального значения;

4) предусматривается размещение в соответствии с указанным проектом объектов местного значения поселения, городского округа, которые могут оказать негативное воздействие на водные объекты, находящиеся в федеральной собственности.

Из содержания оспариваемой редакции Генерального плана следует, что им в таблице 26 предусмотрена реконструкция объекта федерального значения капитального строительства в области автомобильного транспорта - автомобильной дороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-граница с Республикой Беларусь на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.11.2008 N1734-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации".

Процедура согласования Генерального плана установлена Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования".

Данный нормативный акт в пункте 1.4 устанавливает, что орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, размещает проект документа территориального планирования и материалы по его обоснованию в ФГИС ТП и направляет в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, уведомление об обеспечении доступа к такому проекту и материалам по его обоснованию в ФГИС ТП (далее - уведомление) в электронной форме с использованием ФГИС ТП и (или) посредством почтового отправления и размещает уведомление в ФГИС ТП в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа. Уведомление может быть оформлено согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к Порядку)

В силу пункта 1.5 цитируемого приказа срок согласования проекта документа территориального планирования исчисляется со дня поступления уведомления в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, и в соответствии со статьями 21 и 25 Кодекса не может превышать:

тридцати дней - для проекта генерального плана, проекта внесения изменений в утвержденный генеральный план в соответствии с частью 7 статьи 25 Кодекса.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что указанный срок подлежит исчислению со дня размещения проекта во ФГИС ТП то есть в рассматриваемом случае 6 декабря 2021 года, и пришел к неверному выводу о том, что Генеральный план является согласованным по умолчанию по истечении указанного срока.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку приведенный выше нормативный акт определяет необходимость направления органом местного самоуправления соответствующего уведомления, которое как следует из представленного в материалы дела письма Минэкономразвития России от 07.04.2023 NД02и-10845 в данное министерство не поступало.

Как обоснованно указало министерство в своих разъяснениях в адрес суда, утверждение проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения Чубарово Жуковского района Калужской области без осуществления процедуры согласования с Минэкономразвития России является нарушением установленных законодательством о градостроительной деятельности требований к процедуре подготовки и утверждения генерального плана муниципального образования.

Судебная коллегия отмечает, что специфика оспаривания нормативных правовых актов в суде заключается в защите как частных, так и публичных интересов, что выражается в заинтересованности государства в совершенствовании законодательства путем признания недействующими актов, принятых, в частности, с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Давая оценку допущенному органами местного самоуправления нарушению, выразившемуся в несоблюдении процедуры согласования проекта Генерального плана с федеральными органами исполнительной власти, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-граница с Республикой Беларусь является дорогой общего пользования федерального значения.

Оспариваемый Генеральный план предусмотрел реконструкцию объекта федерального значения капитального строительства в области автомобильного транспорта - автомобильной дороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-граница с Республикой Беларусь на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.11.2008 N1734-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации".

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к категории линейных объектов.

Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие реконструкции автомобильной дороги также содержится в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой под реконструкцией понимается комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Реконструкция объектов капитального строительства, равно как и их строительство, осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Анализ приведенных норм свидетельствует, что реконструкция является по сути разновидностью строительства, поскольку ее реализация влечет изменение существенных характеристик ранее существовавшего объекта.

Связи с изложенным, подготовка территории строительства является одним из важнейших этапов всего строительного процесса, включающим в себя в том числе изъятие земельных участков, необходимых для размещения автомобильной дороги, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, вырубку леса и при необходимости проведение археологических раскопок в пределах территории строительства и соответствующие затраты на них.

При этом, подготовка территории и осуществление указанных мероприятий невозможно без издания соответствующих документов и принятия необходимых градостроительных решений, подлежащих отражению в том числе и в Генеральном плане муниципального образования.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что реконструкция автодороги может вызвать необходимость изменения функциональных зон, в местах запланированной реконструкции, что предопределяет необходимость согласования проекта Генерального плана с уполномоченным органом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что распоряжением Правительства РФ от 27.11.2021 N 3363-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года" было признано утратившим силу Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 N1734-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации" на которое имеется ссылка в оспариваемом Генеральном плане, что также свидетельствовало о необходимости согласования новой редакции Генерального плана с уполномоченным органом федеральной власти.

Между тем, доказательств в части соблюдения процедуры согласования проекта Генерального плана в порядке статьи 25 ГрК РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая относительно требований административного искового заявления административный ответчик ссылался на отсутствие необходимости согласования проекта генерального плана в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку реконструкция автомобильной дороги предусматривалась и ранее действовавшей редакцией Генерального плана, которая была согласована в установленном порядке с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 30 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", статей 9, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что схемы территориального планирования Российской Федерации, в том числе в области автомобильных дорог федерального значения, разрабатываются в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, основываются на основных положениях стратегии социально-экономического, пространственного развития Российской Федерации, макрорегионов и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения (далее - Схема территориального планирования), включающая Положение о территориальном планировании, раздел 1 которого содержит сведения о видах, наименовании, назначении планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики и местонахождение (1-й этап - до 2025 года), в том числе и в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 60 Схемы в отношении автомобильной дороги А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Белоруссия (Московская область, Ленинский, Подольский районы, г. Троицк, Калужская область, Барятинский, Жуковский, Износковский, Куйбышевский, Малоярославецкий, Медынский, Мосальский районы, г. Обнинск, Спас-Деменский, Юхновский районы, Смоленская область, Рославльский, Шумячский районы), предусмотрено такое мероприятие как реконструкция автомобильной дороги на участке км 20 + 300 - км 431 + 000 протяженностью 410, 7 км, категория IБ, со строительством обхода г. Медыни, категория II (Калужская область, Медынский район).

При этом, приведенные положения изложены в редакции распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 N 667-р, то есть в редакции принятой между предыдущей и оспариваемой редакциями Генерального плана муниципального образования, что требовало проверки положений Генерального плана на его соответствие федеральным нормативным актам уполномоченным органом, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу решение суда принято без учета приведенных положений и фактических обстоятельств, в связи с чем оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта в случае признания административного искового заявления обоснованным судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и признании оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае была нарушена процедура принятия оспариваемой редакции Генерального плана постольку судебная коллегия полагает правильным признать указанный нормативный акт недействующим с момента его принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", сообщение о принятии данного определения подлежит опубликованию в том издании и порядке, в котором подлежат опубликованию нормативные акты данного органа власти.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калужского областного суда от 17 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение которым, признать недействующим с момента принятия решение Сельской Думы муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово Калужской области от 14 февраля 2022 года N 3 "Об утверждении изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения деревня Чубарово Жуковского района Калужской области".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: