Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-1444/2023[88а-1521/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-134/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Егоровой Ксении Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 августа 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Рогожникова Александра Андреевича об оспаривании действий Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Минобороны России, связанных с непринятием мер по учету суммы инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 23 августа 2023 г, удовлетворено административное исковое заявление Рогожникова А.А, в котором он просил суд признать незаконными бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", а также Минобороны России, связанного с неприятием мер по учету на его именном накопительном счете (далее-ИНС) суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, подлежащие начислению за период ДД.ММ.ГГГГ на ИНС административного истца при своевременном включении в реестр участников НИС, а указанное министерство - перечислить на ИНС Рогожникова А.А. такие денежные средства.

В поданной 20 сентября 2023 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России Егорова К.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие обеспечение военнослужащих жильем посредством НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что со стороны Минобороны России каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение административным истцом доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось, более того оснований для начисления ему доходов от инвестирования накоплений не имеется, поскольку такая возможность, в том числе путем выделения на эти цели средств из федерального бюджета, законодательством не предусмотрена.

Считает, что Минобороны России права административного истца не нарушало, поскольку обязанность по своевременному направлению документов для включения военнослужащих в НИС возложена на командиров воинских частей, а по ведению ИНС - на ФГКУ "Росвоенипотека".

Далее автор жалобы указывает, что административным истом пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им был заключен второй контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Рогожников А.А. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части в связи с организационно штатными мероприятиями. Право на участие в НИС не использовал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы и подлежал обязательному включению в реестр участников НИС с указанной даты, однако вследствие бездействия воинских должностных лиц только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

При разрешении вопроса о несвоевременном включении Рогожникова А.А. и о возложении обязанности на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, суды первой и апелляционной инстанций правильно применены положения п. 7 ч. 3 и ч. 1 ст. ФЗ "О НИС" - об отсутствии запрета на формирование накоплений за счет дохода от инвестирования в случае несвоевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС.

Вопреки доводам автора жалобы, отсутствие методики расчета инвестиционного дохода, который военнослужащий мог получить при своевременном включении в реестр участников НИС - не является основанием для отказа в восстановлении права.

Анализ положений указов Президента Российской Федерации N 449 от 20 апреля 2005 г, а также N 1082 от 16 августа 2004 г. подтверждает вывод судов о возложении на Минобороны Российской Федерации обязанностей предоставления сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из положений п. 1 и 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 ФЗ "О НИС", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П), следует, что гарантирует военнослужащим, являющимися участниками НИС, реализацию права на жилище, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Довод жалобы о пропуске Рогожниковым А.А. срока на подачу административного искового заявления является не состоятельным, поскольку нарушения прав административного истца носят длящейся характер, а поэтому момент его осведомленности о включении в реестр участников НИС правового значения в данном случае не имеет и не предполагает исчисление трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 августа 2023 г. по административному исковому заявлению Рогожникова Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Егоровой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов