Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15824/2023[88-27968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года по исковому заявлению Шамшина Александра Николаевича к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо - ООО "Империал Коммерц", Анищенко Максим Вячеславович, Часовских Виталий Николаевич, администрация МО Туапсинский район, о прекращении права общедолевой собственности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Шамшин А.Н, в лице ФИО12, действующей на основании доверенности обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Шамшин А.Н. является пострадавшим участником строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края, в 2014 г..был включен в "Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", а также был собственником "данные изъяты" в праве общедолевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: "адрес", кадастровый N, находившемся на земельном участке с кадастровым номером N (свидетельство о государственной регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись N). В 2017 году недостроенный дом снесен без его ведома, и без оформления каких-либо документов по сносу и виновный в неправомерном сносе до сих пор не установлен. На указанном месте, по разрешению на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Туапсинского городского поселения, идет строительство 4-х многоквартирных домов микрорайона "Форт Адмирал" новым застройщиком ООО "Империал Коммерц". Два 22-х этажных дома, Литер N и Литер N, уже построены, строятся следующие два Литера. Почтовый адрес - "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между руководством нового застройщика ООО "Империал Коммерц" и администрацией МО Туапсинский район утвержден "План оздоровления ситуации (дорожная карта) по объекту: многоквартирный жилой дом в "адрес"" путем предоставления квартир новым застройщиком ООО "Империал Коммерц" в строящихся домах на проблемном объекте (только собственникам долей). Таким образом, Шамшин А.Н. не имеет никакого отношения ни к доле в общедолевой собственности незаконченного строительством многоквартирного дома, снесённого в 2017 г, ни к полученной вместо этой доли квартире, которой уже не владеет. Однако ему продолжают приходить уведомления из налоговой службы об уплате налога за долю в объекте, незаконченном строительством, "адрес", снесённом 5 лет назад.

Он обращался и в межмуниципальный отдел по г..Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, и в налоговую инспекцию N по "адрес", и к кадастровому инженеру и в краевое БТИ с просьбами о помощи в снятии с учета давно снесённого объекта и прекращения налоговых начислений за его долю в нём, но оказалось, что в установленном порядке, т.е. с оформлением акта обследования на несуществующий объект, в таком случае, в соответствии с п.4.1 ст. 15 закона 218-ФЗ для оформления изменений сведений об объекте недвижимости с заявлениями должны обращаться все участники общедолевой собственности объекта, которые свои квартиры ещё не получили.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Право Шамшина Александра Николаевича в общей долевой собственности на "данные изъяты" доли в незаконченном строительстве многоквартирного "адрес" прекращено.

Межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поручено оформить прекращение права Шамшина Александра Николаевича на долю в общедолевой собственности в недостроенном "адрес" направить соответствующую информацию в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 для прекращения незаконных налоговых начислений, возврата налога за последние три года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком, отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в апелляционной желобе не приведены обоснования, каким образом ответчик нарушает права истца. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего наличие у представителя истца соответствующего образования.

В возражениях на кассационную жалобу Шамшин А.Н. полагал апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства - жилой "адрес"% готовности с кадастровым номером N, площадь, застройки 202 кв.м, расположенного по адресу: Россия, "адрес", зарегистрировано право общей долевой собственности:

- за Шамшиным Александром Николаевичем, "данные изъяты" доли в праве, на, основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2008 года, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ;

- за Часовских Виталием Николаевичем, "данные изъяты" доли в праве, на основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2008 года регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ;

- за Анищенко Максимом Вячеславовичем, "данные изъяты" доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, уточненная площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства третьей очереди жилой застройки первого квартала Северо-Западного района г. Туапсе, расположенного по адресу: "адрес" в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем МО Туапсинский район Краснодарского края, договора о переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрировано соглашение о расторжении договора о переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступки прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ за арендатором ООО "Империал Коммерц".

Также в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрированы многочисленные договоры участия в долевом строительстве, заключенные с физическими лицами и обременения в виде ипотек.

В 2017 году недостроенный многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был снесен и на его месте возведен новый многоквартирный дом новым застройщиком ООО "Империал Коммерц".

Данный факт подтвержден планом оздоровления "Дорожная карта", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Туапсинский район и новым застройщиком ООО "ИмпериалКоммерц" по объекту: многоквартирный дом в "адрес", а также тройственным "Соглашение" от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Туапсинского района, Администрацией г. Туапсе и ООО "ИмпериалКоммерц", в которых указано о предоставлении квартир дольщикам в новом строительстве на том же самом участке, где ранее находились незаконченные строительством многоквартирные дома N (номера проектные), снесённые в 2017 году.

В настоявшее время Шамшин А.Н. имеет на праве собственности другую квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также обращение о снятии с регистрационного учета данного объекта.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, дав повторную оценку представленным в материалы дела доказательства, указав, что поскольку истец несет расходы за 20/203 доли в праве в квартире многоквартирного дома, который в настоящее время снесен, признала выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными, в связи с чем, отменила решение районного суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поручив межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, оформить прекращение права Шамшина Александра Николаевича на долю в общедолевой собственности в недостроенном "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного определения существенно нарушены нормы процессуального права.

В силу частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу частей 1, 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (часть 1 статьи 321 ГПК РФ).

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО12 на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ. Копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба на решение районного суда, поданная от имени истца, подписана ФИО10, при этом к апелляционной жалобе, не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Судом первой инстанции предусмотренные частью 1 статьи 323 ГПК РФ действия об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в целях исправления имеющихся недостатков (отсутствие документа о наличии у представителя юридического лица, подписавшего жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности) не выполнены.

Вопреки приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 разъяснениям, в силу которых при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к своему производству.

Между тем ни из протокола судебного заседания, ни из апелляционного определения не усматривается, что судом апелляционной инстанции принимались меры к устранению недостатков апелляционной жалобы, а именно выяснялся вопрос о наличии высшего юридического образования или ученой степени у представителя истца ФИО10, подписавшей апелляционную жалобу, вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выразившиеся в принятии судом к производству апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и рассмотрении дела по апелляционной жалобе, с принятием дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, без принятия мер по устранению недостатков апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, нарушающими предусмотренный частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому, в том числе, следует совершить действия, перечисленные в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи