Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-25129/2023[88-30840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.А, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар к ООО "ГУК-Краснодар" об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов местного контроля.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н.

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар" об обязании выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о недопущении нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что право Администрации МО г. Краснодар на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить выданное предостережение действующим законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО4 которая поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные, участвующие в деле лица, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что в реестре лицензий Краснодарского края в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ГУК - Краснодар", содержатся сведения о многоквартирном "адрес" (далее - МКД). Указанные сведения внесены государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в реестр лицензий Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО "ГУК - Краснодар" о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании приказа госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ N-ГУ.

В управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. N-р по вопросу устранения выявленных нарушений в многоквартирном "адрес" (далее - МКД).

По результатам внеплановой выездной проверки ООО "ГУК - Краснодар" выдано предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N-р со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предложено обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ N проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выявлены нарушения, которые зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ N.

С целью устранения причин и последствий Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N.

Копия предостережения направлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Результаты инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для выдачи администрацией муниципального образования город Краснодар ООО "ГУК - Краснодар" предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), исходил из того, что администрация муниципального образования город Краснодар как административный орган не наделена действующими нормативными правовыми актами правом на обращение в суд с иском, о понуждении к исполнению вынесенного предостережения.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, в связи с тем, что в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 6 декабря 2017 г. N 3700-K3 "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" (далее - Закон N 3700-K3) с 1 января 2018 г. орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. N И п. 6 "О принятии устава муниципального образования город Краснодар", на основании Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30 августа 2010 г. N 6523 Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с Законом N 294-ФЗ и Законом N 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами проводится посредством контрольных (надзорных) мероприятий, основанием для которых является поступление в контрольный (надзорный) орган сведений о нарушении таких требований.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организация осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) в случае необходимости проведения внепланового выездного контрольного (надзорного) мероприятия в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при условии согласования с органами прокуратуры (редакция от 24 марта 2022 г. N 2, действовавшая при объявлении предостережения от ДД.ММ.ГГГГ N).

В связи с отсутствием у администрации муниципального образования город Краснодар сведений об исполнении ООО "ГУК - Краснодар" ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ею ввиду ограничений на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленных Постановлением N 336, в августе 2022 г. инициировано согласование с прокуратурой Краснодарского края проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества с целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания. Решением прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО "ГУК - Краснодар" администрации было отказано.

Администрацией муниципального образования города Краснодар совместно с государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в рамках рассмотрения обращений собственников помещений в многоквартирном "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены инспекционные визиты в МКД, по результатам которых истцом были выявлены факты ненадлежащего содержания ООО "ГУК - Краснодар" общедомового имущества собственников помещений в МКД. По результатам инспекционных визитов администрацией составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Результаты инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для объявления администрацией муниципального образования города Краснодар ООО "ГУК - Краснодар" предостережения от ДД.ММ.ГГГГ N о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения Общества, отраженные в этом предостережении администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, были ранее выявлены и отражены в предписании администрации муниципального образования города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N-р, выданном ООО "ГУК - Краснодар".

В соответствии с изменениями, внесенными в Постановление N 336, согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления N 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2022 г. N 1431 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), Данные результаты инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями, внесенными в Постановление N 336, послужили основанием для выдачи истцом ООО "ГУК - Краснодар" предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г, а также привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Постановлениями госжилинспекции края от 4 октября 2022 г. N 605 и N 606 ООО "ГУК - Краснодар" и должностное лицо Общества признаны виновными в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им назначены наказания в виде предупреждений.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, администрация муниципального образования города Краснодар, с учетом действовавших ограничений на проведение внеплановых проверок, установленных Постановлением N 336, не имела возможности выдать новое предписание в связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

При этом в соответствии с Законом N 248-ФЗ администрацией было объявлено ООО "ГУК - Краснодар" предостережение от ДД.ММ.ГГГГ N о недопустимости нарушения обязательных требований.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Общество необоснованно уклоняется от выполнения предостережения, объявленного в целях защиты прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что право Администрации МО г. Краснодар на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить выданное ею предостережение не предусмотрено, суд отклоняет, как неосновательные, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи