Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25197/2023[88-32055/2023]

Дело N 88-32055/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-601/2016

УИД 91RS0023-01-2016-001800-32

г. Краснодар 29 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Калинова Сергея Ивановича, поданную представителем ФИО5, на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Калинову Сергею Ивановичу о выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному иску Калинова Сергея Ивановича к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным решения о приватизации, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

решением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-601/2016 исковые требования Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Калинова С.И. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района N 7 от 21 апреля 2016 года об отказе в приватизации квартиры, за Калиновым С.И. признано право собственности в порядке приватизации на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в ДОС N в "адрес" в целом.

ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, не являющееся участником данного гражданского судопроизводства, обратилось в суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт и ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 октября 2016 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года определение суда первой инстанции осталось без изменения.

В кассационной жалобе представителем Калинова С.И. - ФИО5 просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ процессуального срока для апелляционного обжалования; на не исследованность при разрешении данного вопроса обстоятельств дела, принадлежность оспариваемого имущества, и документов, представленных Калиновым С.И, не проверив при этом полномочия апеллянта.

На кассационную жалобу от представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России Мануйлова В. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района 10 мая 2016 года обращалась в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к Калинову С.И. о выселении Калинова С.И. из "адрес", расположенной "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что Калинов С.И. проживает в "адрес", расположенной "адрес", согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ военный городок N в/ч А1863 был передан в коммунальную собственность Оленевского сельтского совета Черноморского района в соответствии с Директивой министра обороны Украины N Д-14 от 15 марта 2010 года, решением 27 сессии 6 созыва Оленевского сельского совета от 20 сентября 2012 года. Указано, что правоустанавливающие документы или документы подтверждающие правомерность вселения и проживания ответчика в спорном помещении отсутствуют.

Калинов С.И. обратился со встречным иском к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о признании незаконным и отмене решения Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района N 7 от 21 апреля 2016 года об отказе в приватизации квартиры, признании права собственности в порядке приватизации на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" в целом.

Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу по контракту в воинской части в "адрес", по распоряжению командира части ему была предоставлена спорная квартира, находился в очереди на получение жилья от Министерства обороны Украины, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, 6 апреля 2016 года обратился в Администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, решением Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района N 7 от 21 апреля 2016 года ему отказано в приватизации квартиры, полагает, данный отказ незаконным.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-601/2016 исковые требования Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Калинова С.И. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района N 7 от 21 апреля 2016 года об отказе в приватизации квартиры, за Калиновым С.И. признано право собственности в порядке приватизации на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" в целом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 октября 2016 года истек 11 ноября 2016 года.

30 января 2023 года в Черноморский районный суд Республики Крым поступило заявление представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Мануйлова В.П. об ознакомлении с материалами гражданского дела. N 2- 601/2016.

15 февраля 2023 года представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Мануйлов В.П. ознакомился с материалами гражданского дела N 2-601/2016, а также получил копию Черноморского районного суда Республики Крым от 06 октября 2016 года нарочно.

14 марта 2023 года в Черноморский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 октября 2016 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы мотивировано тем, что об обжалуемом судебном акте апеллянту стало известно при ознакомлении с материалами дела 15 февраля 2023 года, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к участию не привлекалось, однако, на момент рассмотрения судом спора распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N 336-р/ДСП и согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок N, расположенный по адресу: "адрес", в фонд которого входит ДОС N, передан в федеральную собственность для нужд ВС РФ и оперативное управление ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России участия при рассмотрении дела по существу не принимало, о существе судебного решения апеллянту стало известно 15 февраля 2023 года, с апелляционной жалобой ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России обратилось в суд 14 марта 2023 года, то есть в пределах месячного срока со дня когда апеллянту стало известно о сути решения, установив уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 октября 2016 года.

Доводы частной жалобы о том, что об обжалуемом решении суда ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России должно было быть известно еще с 2020 года из переписки между ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, так как, согласно ответу Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района от 28 августа 2020 года N 02-10/1290, направленного в адрес ФГКУ " Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, следует, что военный городок N в/ч А1863 "адрес" был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета Черноморского района в соответствии с Директивой министра обороны Украины N Д-14 от 15 марта 2010 года, решением 27 сессии 6 созыва Оленевского сельского совета от 20 сентября 2012 года, в связи с чем Администрация Оленевского сельского поселения просило ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставить выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на имущественный комплекс - 24 объекта военного городка N 11.

В соответствии с ответом ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2020 года, направленного в адрес Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района, указано, что объекты недвижимого имущества, переданные на основании директивы Министра обороны Украины от 15 марта 2010 года в коммунальную собственность Оленевского сельского совета, не входят в имущественный комплекс военного городка N11, переданного в федеральную собственность.

Согласно ответу Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района от 27 октября 2020 года N 02-10/2078, направленного в адрес ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, указано, что по акту приема-передачи военного имущества был передан в муниципальную собственность жилой фонд, состоящий из 12 домов офицерского состава, в количестве 39 квартир (приложение N 1).

В соответствии с приложением N 1 к ответу Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о передачи в собственность Калинова С.И. квартиры N N, площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес", на основании решения суда от 6 октября 2016 года дело N 2-601/2016.

Из ответа ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 8 декабря 2020 года следует, что согласно распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N 336-р/6дсп в федеральную собственность для обеспечения нужд ВС РФ переданы жилые помещения, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В ответ Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района сообщила, что часть квартир оформлена в собственность граждан по решению суда, предоставлено приложение к ответу Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района от 25 декабря 2020 года со списком собственников, в котором содержатся сведения о передачи квартиры N N в собственность Калинова С.И. по решению суда от 6 октября 2016 года дело N 2-601/2016.

Согласно Постановлению Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 18 апреля 2017 года N 68, МКД по адресу: "адрес"), признан домом блокированной застройки, 4 квартиры указанного дома признано считать блоками жилого дома блокированной застройки, блоку жилого дома блокированной застройки ("адрес") площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес".

Также, в материалы дела представлен Акт о фактическом проживании Калинова С.И. в помещении по адресу: "адрес", без указания номера квартиры, составленный комиссией ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на "адрес" оформлено по решению суда от 6 октября 2016 года дело N 2-601/2016.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Калиновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от 6 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что из указанной переписки прослеживается, что Калинову С.И. на основании решения суда от 6 октября 2016 года принадлежит "адрес"Г, площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес", однако, решением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 октября 2016 года за Калиновым С.И. признано право собственности в порядке приватизации на "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес", в связи с чем установлены разночтения в сведениях, представленных Администрацией Оленевского сельского совета, и обжалуемым решением суда относительно номера квартиры.

При этом право собственности Калинова С.И. в ЕГРН зарегистрировано на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес"Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленной переписки между ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района, а также из сведений из ЕГРН, апеллянту не могло быть достоверно известно о том, что обжалуемым решением суда за Калиновым С.И. признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы Калинова С.И. о том, что ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на представление интересов Министерства обороны Российской Федерации необходима доверенность, признано судом апелляционной инстанции несостоятельнымы, поскольку ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России являясь юридическим лицом, имеет самостоятельное право на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права для разрешения данного вопроса не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и мотивированными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинова Сергея Ивановича, поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая