Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-29051/2023[88-33767/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко С.В. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" города Оренбурга о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе Шинкаренко С.В, поступившей с делом 31 августа 2023 г, на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Шинкаренко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Шинкаренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения (далее ГАУЗ) "Городская клиническая больница N 2" города Оренбурга о возмещении материального ущерба в размере 36 527, 44 руб, судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб, за подготовку копий документов 1 136 руб, почтовых расходов 37, 60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Шинкаренко С.В. является отцом Шинкаренко Я.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 12 декабря 2020 г. является ребенком - инвалидом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 г. установлено, что со стороны врачей ГАУЗ "Городская клиническая больница N6" г. Оренбурга допущено ненадлежащее и несвоевременное оказание медицинской помощи несовершеннолетнему Шинкаренко Я.С, которые повлияли на прогрессирование и ухудшение заболевания ребенка. В результате ненадлежащей оказанной медицинской помощи в настоящее время у Шинкаренко Я.С. имеется атриовентрикулярная блокада 3 степени (полная АВ - блокада), по поводу которой по абсолютным жизненным показаниям 13 декабря 2019 г. проведено оперативное вмешательство: имплантация частотно - адаптированного 2-камерного электрокардиостимулятора. Данный факт установлен проведенной в рамках гражданского дела судебной медицинской экспертизы ГБУЗ "Самарское областное бюро судебных экспертиз" N05-7-4711 от 23 декабря 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2022 г. было также установлено, что в результате действий сотрудников медицинского учреждения ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая больница N2", халатно отнесшихся к оказанию медицинской помощи ребенку - Шинкаренко Я.С, выразившихся в недооценке тяжести состояния ребенка, несвоевременного диагностирования заболевания и госпитализации, наступили последствия, способствующие ухудшению состояния здоровья ребенка, что причинило семье Шинкарено глубокие нравственные страдания.

Однако, помимо нравственных страданий, в результате ненадлежащей медицинской помощи, установленной вышеназванными судебными актами, семья Шинкаренко, и главным образом истец, который является единственным кормильцем семьи, понес значительные материальные убытки.

Так 10 декабря 2019 г. после сделанной в ГАУЗ "Городская клиническая больница N6" г. Оренбурга кардиограммы выяснилось, что у ребенка имеется риск внезапной смерти, и необходима срочная госпитализация и операция на сердце, которую провести могут только в г. Челябинске, однако транспортировать туда больного ребенка в ГАУЗ "Городская клиническая больница N6" г. Оренбурга не было возможности. В результате, чтобы спасти жизни своему ребенку, истцу и его семье необходимо было ехать туда самостоятельно. Автодороги были временно перекрыты, в связи с чем супруга истца Шинкаренко О.В. была вынуждена ехать с ребенком на поезде. В результате чего семья понесла убытки на оплату железнодорожного билета в размере 4 002 руб.

13 декабря 2019 г. Шинкаренко Я.С. в ФГБУ ФЦССХ М3 России г. Челябинска было проведено оперативное вмешательство - имплантация частотно-адаптированного 2-камерного электрокардиостимулятора. Для контроля правильности работы электрокардиостимулятора необходим ежегодный диспансерный осмотр в ФГБУ ФЦССХ М3 России г. Челябинска, что подтверждается заключением врача - аритмолога по итогам диспансерного осмотра от 11 января 2021 г. Для проведения данного осмотра 10 января 2021 г. истец с сыном выехал из г. Оренбурга, где он тогда проживал, в г. Челябинск. Расходы на указанную поездку составили 5 259, 24 руб, включая расходы на топливо на поездки туда и обратно, подготовку автомобиля к поездке 6 января 2021 г. - в сумме 650 руб, питание в дороге, что подтверждается справками по операциям ПАО "Сбербанк", поскольку большую часть расходов истец оплачивал картой.

С этой же целью истец, его супруга и ребенок поехали в г. Челябинск 2 ноября 2021 г, что подтверждается заключением врача - аритмолога по итогам диспансерного осмотра от 3 ноября 2021 г. Расходы на данную поездку составили 13 696, 83 руб. Кроме того, поскольку ребенок с кардиостимулятором плохо переносит длительную поездку, то истец с семьей вынужден был останавливаться и снимать в аренду жилье на сутки для ночевки, расходы на аренду жилья составили 1 400 руб, что подтверждается договором найма жилого помещения и чеком.

По причине того, что ребенок, в том числе из-за проблем с сердцем, стал плохо переносить климат г. Оренбурга семья Шинкаренко вынуждена была продать дом в г. Оренбурге и переехать в г. Новороссийск. В связи с чем Шинкаренко Я.С. теперь наблюдается у детского врача-кардиолога в ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" г. Краснодара, что подтверждается заключением детского кардиолога от 21 января 2022 г. С целью обследования после переезда семья Шинкаренко 21 января 2022 г. поехала в г. Краснодар, необходимость поездки подтверждается заключением детского кардиолога от 21 января 2022 г. Расходы на данную поездку, с учетом расстояния и автомобильных пробок, составили 8 011, 67 руб, и состоят из замены моторного масла стоимостью 2 640 руб. (без которого ехать с ребенком небезопасно), и оплаты топлива, что подтверждается квитанциями автозаправочных станций.

В связи с жалобами ребенка на боль и постоянную икоту, Шинкаренко Я.С. был направлен на обследование в ГБУЗ "Научно- исследовательский институт - Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края. С этой целью семья Шинкаренко 2 февраля 2022 г. поехала в г. Краснодар, необходимость поездки подтверждается врачебным заключением детского кардиолога от 2 февраля 2022 г. Расходы на данную поездку, с учетом расстояния и автомобильных пробок, составили 5 799, 54 руб, что подтверждается квитанциями автозаправочных станций.

По рекомендации врачей в период с 16 февраля 2022 г. по 15 марта 2022 г. Шинкаренко Я.С. проходил процедуры по реабилитации инвалидов в полустационарной форме в ГКУ СО КК "Новороссийский КЦРИ", для прохождения указанных процедур в течение месяца истец каждый день возил своего сына в реабилитационный центр, в связи с чем нес расходы на топливо для данных поездок, которые составили 5 305 руб.

10 августа 2022 г. для прохождения обследования (которое рекомендовано проходить раз в 6 шесть месяцев) семья Шинкаренко поехала в г. Краснодар в ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается врачебным заключением от 10 августа 2022 г. Расходы на данную поездку, с учетом расстояния и автомобильных пробок, составили 7 999, 99 руб, что подтверждается квитанциями автозаправочных станций, а также 150 руб. за услуги платной парковки.

Таким образом, общая сумма расходов истца составила 36 527, 44 руб.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненные расходы, поскольку необходимость их несения возникла в связи с причинением вреда здоровью ребенка со стороны врачей ГАУЗ "Городская клиническая больница N6" г. Оренбурга ввиду ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи Шинкаренко Я.С.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шинкаренко С.В. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" города Оренбурга о возмещении материального ущерба в размере 36 527, 44 руб, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, за подготовку копий документов 1 136 руб, почтовых расходов в размере 37, 60 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г. решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что несовершеннолетнему ребенку Шинкаренко Я.С. требовалась медицинская транспортировка в другое лечебное учреждение. Родителям пациента было отказано в транспортировке ребенка больничным транспортом, в связи с чем они были вынуждены транспортировать больного ребенка своими силами. При этом необходимость такой помощи подтверждается медицинскими документами, представленными в материалах дела. Истцом предоставлены документы подтверждающие материальные расходы, доказательства необходимости несения указанных расходов, а также сведения подтверждающие, что ответчик, в силу возложенных на него обязательств, должен был обеспечить транспортировку ребенка к месту лечения в другом лечебном учреждении.

По мнению истца, судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, а выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик - представитель ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая больница N2", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебное извещение вручено адресату.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Шинкаренко С.В. и Шинкаренко О.В. являются родителями Шинкаренко Яна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством рождении III-РА N518419 выданного 29 января 2019 г.

Согласно справке МСЭ-2021 N 1028456 выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России Бюро N 37- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России от 7 апреля 2022 г. с 19 февраля 2022 г. малолетнему Шинкаренко Яну установлена группа инвалидности категория "ребенок-инвалид".

Из протокола врачебной комиссии ГАУЗ "Областная детская клиническая больница" N 979 от 10 декабря 2019 г. судом установлено, что врачебной комиссией даны рекомендации: "госпитализация в ФГБУ ФЦССХ М3 России г. Челябинска на 12 декабря 2019 г. Транспортировка в сопровождении врача - реаниматолога наземным транспортом". Согласно диспансерному осмотру пациента с имплантированной системой кардиостимуляции от 11 января 2021 г. Шинкаренко Я.С. необходимо наблюдение у кардиолога по месту жительства. С учетом зависимости от ЭКС рекомендовано освидетельствование МСЭК (медико-социальная экспертиза). Дата следующего осмотра 11 января 2022 г.

3 ноября 2021 г. истец повторно обратился в ФГБУ "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) Консультативно-поликлиническое отделение, где ему было рекомендовано наблюдение у кардиолога по месту жительства. Следующее тестирование через год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шинкаренко С.В. о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и исходил из того, что согласно рекомендация ГАУЗ "Областная детская клиническая больница" транспортировка ребенка должна осуществляться за счет средств бюджета Оренбургской области, доказательств того, что медицинское учреждение отказалось транспортировать ребенка, истцом не представлено. На основании изложенного суд сделал вывод, что Шинкаренко С.В. не воспользовался правом на бесплатную транспортировку.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость консультации конкретно в ФГБУ "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) Консультативно-поликлиническое отделение.

Также суд указал, что Шинкарено С.В. не представлены документы, подтверждающие необходимость консультации именно в ФГБУ "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) на дату 3 ноября 2021 г, т.е. отсутствует направление из поликлиники по месту прикрепления ребенка на консультацию в ФГБУ ФГБУ "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск).

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Презумпция вины причинителя вреда действует и в случае привлечения причинителя вреда к ответственности в виде взыскания дополнительно понесенных гражданином расходов, вызванных повреждением его здоровья. Виды этих расходов и условия их возмещения предусмотрены статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая больница N2" должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Как установлено судом, вина ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая больница N2" (ранее ГАУЗ "Городская клиническая больница N6" г. Оренбурга) в нарушении установленных законом порядка и стандарта качества оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Шинкареноко Я.С. установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 г. и решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2022 г.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 25-П).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, юридически значимыми обстоятельствами для определения размера подлежащей взысканию в пользу Шинкаренко С.В. суммы расходов, понесенных им в связи с необходимостью дальнейшего лечения ребенка, являлись такие обстоятельства, как реальное несение Шинкаренко С.В. расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, отсутствие у него права на бесплатное получение такой помощи, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью несовершеннолетнего Шинкоренко Я.С.

Между тем, судебными инстанциями вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих объем и основания подлежащих возмещению расходов на посторонний бытовой уход в случае причинения гражданину вреда здоровью, названные выше юридически значимые обстоятельства не установлены.

Делая вывод, что истец имел право на бесплатную транспортировку ребенка из г. Оренбург в г. Челябинск для оказания медицинской помощи, суд голословно указал, что Шинкаренко С.В. таким правом не воспользовался правом.

Между тем, доказательств того, что истцу было предложено осуществить транспортировку ребенка в сопровождении врача-реаниматолога наземным транспортом, однако истец от нее отказался, приняв решение самостоятельно нести транспортные расходы, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из заявленных Шинкаренко С.В. исковых требований суду надлежало установить необходимость ежегодного диспансерного осмотра в ФГБУ ФЦССХ МЗ России г. Челябинска Шинкаренко Я.С, необходимость проведения обследования ребенка именно в ГБУЗ "НИИ - Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" МЗ КК, а не по месту жительства, наличие соответствующего направления на указанное обследование, проведенное 2 февраля 2022 г, 10 августа 2022 г, имел ли истец право на бесплатный проезд к месту лечения ребенка-инвалида и обратно, действительно ли Шинкаренко С.В. понес расходы на транспортировку ребенка-инвалида в заявленном размере, и наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью несовершеннолетнего Шинкаренко Я.С. ответчиком.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены в Федеральном законе от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ)

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 9 данной нормы названы дети-инвалиды.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается, в частности бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг в соответствии с данной статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Частью 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ установлено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (подпункт "б" пункта 1 Правил) (далее - Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению социальных услуг осуществляется в отношении категорий граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. К такой категории лиц, относятся дети-инвалиды (подпункт "и" пункта 2 Правил).

На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в частности Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Подпунктом "б" пункта 11 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг предусмотрено, что средства на предоставление гражданам путевок на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации) следующими видами междугородного транспорта:

железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности) (абзац второй данного подпункта);

водным транспортом третьей категории;

автомобильным транспортом общего пользования;

авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при проживании ребенка-инвалида на территории Дальневосточного федерального округа (по специальному тарифу, устанавливаемому авиакомпанией в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2018 г. N 215 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"), либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым настоящего подпункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга, либо при направлении к месту лечения и обратно детей-инвалидов с онкологическими, гематологическими и иммунологическими заболеваниями, получающих противоопухолевую и иммуномодулирующую терапию, детей-инвалидов, имеющих хроническую почечную недостаточность (находящихся на гемодиализе), и сопровождающих их лиц, проживающих на удалении от места лечения более чем на 12 часов следования железнодорожным транспортом или 1000 километров. При использовании авиационного транспорта для проезда граждан к месту лечения и (или) обратно проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

В силу пункта 22 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации или его территориальные органы осуществляют финансовое обеспечение расходов на оплату проезда граждан на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и другими транспортными организациями.

Порядок направления граждан органами исполнительными власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний и форма направления утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 г. N 617 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляется и выдается гражданину направление на лечение в медицинское учреждение в соответствии с образцом и заполняется Талон N 2 указанного образца. Талон N 2 представляется гражданином в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации для обеспечения его специальными талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно.

Порядок предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, определен Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N428, действующим в настоящее время.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента от 21 августа 2019 г. N 428 при предоставлении заявителю бесплатного проезда территориальные органы Фонда социального страхования не позднее 14 дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставляют заявителю специальные талоны и (или) именные направления.

Согласно пункту 11.2 Административного регламента предоставление заявителю специальных талонов и (или) именных направлений для проезда к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и социальной защиты населения, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в территориальный орган Фонда документов, предусмотренных пунктом 14 Административного регламента.

Из приведенного правового регулирования следует, что оплата расходов на проезд к месту лечения и обратно ребенка-инвалида и сопровождающего его лица производится соответствующими отделениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации транспортным организациям, обеспечивающим перевозку, при этом гражданину, имеющему право на получение набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не предоставлено право самостоятельного выбора вида транспорта для следования к месту лечения и обратно. Компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином - получателем набора социальных услуг либо сопровождающим его лицом, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, также не предусмотрена.

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций доводам истца и возражениям ответчика относительно иска, надлежащей правовой оценки не дали, юридически значимые обстоятельства не установили, тем самым возложенную на суд процессуальным законом (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по установлению обстоятельств, лежащих в основании заявленного иска, и по определению предмета доказывания не выполнили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г. соответствующими закону и полагает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова