Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30510/2023[88-35108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудко Николая Николаевича к фермерскому хозяйству "Гайдуков А.Н." о признании зарегистрированного права отсутствующим, по кассационной жалобе Гудко Николая Николаевича на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Гудко Н.Н. обратился в суд с иском к фермерскому хозяйству "Гайдуков А.Н." о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2015 г..Гудко Н.Н. было написано заявление о выходе из членов ФХ Гайдукова А.Н. по состоянию здоровья. Протоколом общего собрания членов ФХ Гайдукова А.Н. N 2 от 15.06.2015 г..было принято решение об удовлетворении требований заявления Гудко Н.Н. о выходе из членов фермерского хозяйства и выплате денежной компенсации в размере 2500000, 00 руб. за долю в праве на имущество ФХ Гайдукова А.Н. В последующем ФХ Гайдукова А.Н. перечислило на расчетный счет Гудко Н.Н. денежные средства по платежному поручению N 31 от 19.06.2015 г..в сумме 1087500, 00 руб. и по платежному поручению N 111 от 07.10.2015 г..в сумме 1087500, 00 руб. с назначением платежа "Выдача имущественного пая, в связи с выходом из ФХ", а также денежные средства по платежному поручению N 30 от 19.06.2015 г..в сумме 162500, 00 руб. и по платежному поручению N 1100 от 07.10.2015 г..в сумме 162500, 00 руб. с назначением платежа "НДФЛ с доходов работников (имущественный пай)". При указанном расчете за основу было принято обстоятельство того, что Гудко Н.Н. принадлежит 1/6 доля на общее имущество членов ФХ Гайдукова А.Н. При рассмотрении указанного иска в Арбитражный суд Ростовской области представителем ФХ Гайдуков А.Н. был предоставлен протокол N 1 общего собрания членов ФХ от 02.12.02 г, которым было принято решение об утверждении Устава ФХ в новой редакции; об избрании главы ФХ и заместителя главы ФХ; об утверждении списка работающих и ассоциированных членов ФХ. Указанный протокол был принят судом в качестве доказательства размера долей членов КФХ.

Согласно указанному протоколу доля Гудко Н.Н. в КФХ на 2015 г..составляла 0, 01102%. В удовлетворении требований первоначального иска решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 г..Гудко Н.Н. было отказано и удовлетворены требования встречного иска, которым с него было взыскано в пользу ФХ Гайдуков А.Н. неосновательное обогащение в размере 2172201, 90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 г..по 15.04.2019 г..в размере 181735, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34056, 00 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г..по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 2172201, 90 руб. в размере ключевой ставки Банка России. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено в силе. Гудко Н.Н. на момент выхода из членов КФХ на праве собственности принадлежало четыре земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения.

По состоянию на январь 2018 г..Гудко Н.Н. принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 175000 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. N 2 от 06.06.2015 г, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 8276267 кв.м, доля 6, 57 га, право собственности зарегистрировано на основании протокола общего собрания членов ФХ Гайдуков А.Н. от 09.09.2013 г..; доля 6, 57 га, право собственности зарегистрировано на основании протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. от 09.09.2013 г..; доля 6, 57 га, право собственности зарегистрировано на основании протокола общего собрания членов ФХ Гайдуков А.Н. от 09.09.2013 г..; доля 19, 7 га, право собственности зарегистрировано на основании постановления главы Зимовниковского района N 70 от 16.03.1993 г..; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N, площадью 148667 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании объявления в газете "Степная Новь" о выделении земельного участка от 16.06.2017 г, протокола общего собрания членов ФХ Гайдуков А.Н. N 2 от 06.06.2015 г..; на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N, площадью 269329 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании объявления в газете "Степная Новь" о выделении земельного участка от 16.06.2017 г, протокола общего собрания членов ФХ Гайдуков А.Н. N 2 от 06.06.2015 г..В мае 2018 г..после получения в очередной раз выписки из ЕГРП узнал, что право собственности за ним на указанные участки было прекращено. По указанному поводу Гудко Н.Н. неоднократно обращался в правоохранительные органы и в Управление Росреестра.

Действия по прекращению прав Гудко Н.Н. на земельные участки не законны, поскольку протокол общего собрания членов фермерского хозяйства N 2 от 15.06.2015 г..о выходе Гудко Н.Н. из состава ФХ Гайдуков А.Н. не может являться документом-основанием для прекращения права собственности.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Гудко Н.Н. просит суд признать незаконным переход права собственности к ФХ "Гайдуков А.Н." на:

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" площадью 175000 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 8276267 кв.м, доля 6, 57 га, доля 6, 57 га, доля 6, 57 га, доля 19, 7 га;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N, площадью 148667 кв.м;

на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N, площадью 269329 кв.м, на основании: протокола общего собрания членов фермерского хозяйства N 2 от 15.06.2015 г. о выходе Гудко Н.Н, из состава ФХ Гайдукова А.Н.

Зарегистрировать за Гудко Н.Н. право собственности на:

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в-по направлению на-от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 175000 кв.м, на основании протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. N 2 от 06.06.2015 г.;

земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600008:16, расположенный по адресу: "адрес", площадью 8276267 кв.м, доля 6, 57 га, на основании протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. от 09.09.2013 г, доля 6, 57 га, на основании протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. от 09.09.2013 г, доля 6, 57 га, на основании протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. от 09.09.2013 года, доля 19, 7 га, на основании постановления Главы Зимовниковского района N 70 от 16.03.1993 г.;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N, площадью 148667 кв.м, на основании объявления в газете "Степная Новь" о выделении земельного участка от 16.06.2017 г, протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. N 2 от 06.06.2015 г.;

на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N площадью 269329 кв.м, на основании объявления в газете "Степная Новь" о выделении земельного участка от 16.06.2017 г, протокола общего собрания членов фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. N2 от 06.06.2015 г.

Исключить из ЕГРП записи о праве собственности ФХ Гайдукова А.Н. на следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 175000 кв.м, запись N от 06.03.2018 г.;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 8276267 кв.м, доля 6, 57 га, запись N от 06.03.2018 г, доля 6, 57 га, запись N от 06.03.2018 г, доля 6, 57 га, запись N от 06.03.2018 г, доля 19, 7 га, запись N от 06.03.2018 г.;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N, площадью 148667 кв.м, запись N от 21.03.2018 года;

на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N площадью 269329 кв.м, запись N от 21.03.2018 г.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований Гудко Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2023 г. решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 г. оставлено без изменения.

Гудко Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы Гудко Н.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Представителем ФХ Гайдуков А.Н. по доверенности Парусимовым А.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Гудко Н.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых Гудко Н.Н. судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца Гудко Н.Н. с заявленным иском в суд послужили полученные им из Управления Росреестра по Ростовской области от 09.03.2022 г. актуальные сведения из ЕГРН о том, что право собственности Гудко Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок находится по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" "адрес", прекращено 06.03.2018 г. на основании: протокола общего собрания членов фермерского хозяйства N 2 от 15.06.2015 г. о выходе Гудко Н.Н. из состава КФХ Гайдуков А.Н.; на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" прекращено 06.03.2018 г, на основании: протокола общего собрания членов фермерского хозяйства N 2 от 15.06.2015 г. о выходе Гудко Н.Н. из состава ФХ Гайдуков А.Н.; на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N, прекращено 21.03.2018 г. на основании: протокола общего собрания членов фермерского хозяйства N 2 от 15.06.2015 г. о выходе Гудко Н.Н. из состава ФХ Гайдуков А.Н.; на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N, прекращено 21.03.2018 г. на основании: протокола общего собрания членов фермерского хозяйства N 2 от 15.06.2015 г. о выходе Гудко Н.Н. из состава ФХ Гайдуков А.Н.

Гудко Н.Н. обосновывает свои правопритязания на земельные участки решением общего собрания членов ФХ Гайдуков А.Н. от 06.06.2015 г, оформленным протоколом N 2 общего собрания членов Фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. в соответствии с которым за Гудко Н.Н. (как за членом ФХ) были безвозмездно закреплены: земельный участок с кадастровым номером N; доля в размере 1/6 в праве общей собственности на земельный участок N (из которой в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером N); а также доля в размере 1/6 в праве общей собственности на земельный участок N (из которой в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером N).

При разрешении возникшего спора судом было установлено, что положениями Устава ФХ Гайдуков А.Н. земельный участок и средства производства, принадлежащие фермерскому хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат (п. 6.2 Устава); переданный в аренду, владение или в собственность ФХ земельный участок разделу не подлежит (п. 7.4 Устава).

Истец Гудко Н.Н. вышел из хозяйства на основании своего заявления от 09.06.2015 г, что подтверждено решением общего собрания членов ФХ Гайдуков А.Н. от 15.06.2015 г, оформленным протоколом N 2.

Вместе с тем, как следует их представленных суду документов, земельный участок с кадастровым номером N а также земельные участки с кадастровыми номерами N (из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61 N) входили в состав имущества ФХ Гайдуков А.Н, следовательно, относятся к имуществу ФХ.

Суд первой инстанции установив, что все четыре заявленные в иске земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N (включая приходившуюся на Гудко Н.Н. долю в размере 19, 7 га) с момента предоставления данного земельного участка хозяйству в 1993 г. всегда оставались в составе имущества ФХ Гайдуков А.Н. и в пользу Гудко Н.Н. никогда не отчуждались. При этом к настоящему времени все имущественные требования Гудко Н.Н, связанные с вышеуказанными земельными долями, полностью удовлетворены, поскольку после выхода из хозяйства он в полном объеме получил предусмотренную законом денежную компенсацию, размер которой был определен в судебном порядке, в том числе, с учетом стоимости соответствующих спорных земельных долей, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Гудко Н.Н. исковых требований не имеется.

Кроме того, из искового заявления прямо следует, что об оспариваемых регистрационных записях истцу стало известно в мае 2018 г. (стр. 3 искового заявления), по состоянию на 01.06.2018 г. узнал о нарушении своих прав в виде зарегистрированных в ЕГРН правах фермерского хозяйства на спорные земельные участки и доли. Вместе с тем, с заявленным иском в суд Гудко Н.Н. обратился только 19.01.2023 г, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию.

По смыслу положений ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Положениями п. 1 ст. 9 ФЗ РФ N 74-ФЗ предусмотрено, что при выходе из крестьянского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского хозяйства разделу не подлежат.

Следовательно, установив, что спорные земельные участки предоставлены фермерскому хозяйству в 1993 г. на основании постановлений главы Зимовниковского района, суды обосновано пришли к выводам, изложенным в судебных актах.

Приведенные Гудко Н.Н. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Гудко Н.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Гудко Н.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Гудко Н.Н. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский