Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-36581/2023[88-40763/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возращении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд посредством почтового отправления апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении суда он узнал лишь в апреле 2023 года. Просил удовлетворить заявление и восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 г. удовлетворено исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возращении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в заявлении об ознакомлении с делом (л.д. 72).

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что решение суда было изготовлено в установленные законом сроки, однако апелляционная жалоба ответчика была подана по истечении 3 лет 9 месяцев с момента истечения срока обжалования и по истечении 2 месяцев 6 дней с момента его ознакомления с решением суда.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что относимых, допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, суду не представлено.

В свою очередь произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 при проявлении должной заинтересованности и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на принятое по гражданскому делу решение в установленный законом срок.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский