Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-36767/2023[88-40989/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Пролетарского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года удовлетворены исковые требований ФИО1 к администрации Пролетарского городского поселения об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Суд определилместоположение земельного участка общей площадью 372929 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли ФИО7, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"), с координатами поворотных точек, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 и признал за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

С указанным решением не согласилась не привлеченная к участию в деле ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 октября 2023 года, ФИО11 II.А. восстановлен срок апелляционного обжалования решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 320, 321 ГПК РФ, исходили из уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку на земельном участке, судьба которого разрешена оспариваемым решением, расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО2 Между тем, при разрешении требований ФИО1 и вынесении обжалуемого решения, ФИО2 к участию в деле привлечена не была, о состоявшемся решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу N. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении своего права.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пунктом 24 названного постановления разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО2 указала на то, что о вынесенном судебном решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Между тем, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что о вынесенном судебном решении ФИО2 было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом первой инстанции исследованы документальные сведения, подтверждающие, что ФИО2, в целях защиты своих прав, в период с сентября 2020 года по январь 2022 года обращалась в Пролетарский районный суд Ростовской области, Арбитражный суд Ростовской области, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с различными исками и жалобами к администрации Пролетарского городского поселения, ФИО1, ФИО10, в том числе с требованиями о признании за ФИО2 права собственности на нежилые строения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Более того, как следует из искового заявления ФИО8, ФИО2 к ФИО9 об аннулировании границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, поступившего в Пролетарский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, истцам было достоверно известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении, поскольку в приложении к иску, а также в описи почтового отправления указано, в том числе и решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года (дело N).

С учетом вышеприведенного, оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и, не передавая дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда Ростовской области 19 мая 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 октября 2023 года отменить.

Отказать ФИО2 в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Пролетарского городского поселения об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Судья В.Ю. Брянский