Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-6314/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Митиной И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июля 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2023г., вынесенные в отношении начальника отдела информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска Кемеровской области Митиной Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2023г, должностное лицо - начальник отдела информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска Кемеровской области Митина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Митина И.В. настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Из положений п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009г. N 8-ФЗ) следует, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, кроме прочего, путем размещения государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями в сети "Интернет" информации, предусмотренной ст. 13 указанного Федерального закона.

Так, согласно п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009г. N 8-ФЗ информация о деятельности органов местного самоуправления должна содержать информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Из положений ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 9 февраля 2009г. N 8-ФЗ следует, что общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения на официальных сайтах в форме открытых данных.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009г. N 8-ФЗ предусмотрено, что состав общедоступной информации, размещаемой государственными органами и органами местного самоуправления на официальных сайтах, в том числе информации, размещаемой в форме открытых данных (за исключением информации, указанной в ч. 7.1 ст. 14 настоящего Федерального закона), определяется соответствующими перечнями информации, предусмотренными ст. 14 настоящего Федерального закона.

Так, ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2021г. N 31-п (в редакции постановления от 18 января 2023г. N 6-п) утвержден Порядок организации доступа к информации о деятельности администрации г. Прокопьевска и ее структурных подразделений, Перечень информации о деятельности администрации г. Прокопьевска, размещаемой в сети "Интернет".

Согласно п. 4 Перечня информации о деятельности администрации г. Прокопьевска и ее структурных подразделений, к общедоступной информации отнесена информация о результатах проверок администрацией г. Прокопьевска, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в администрации г. Прокопьевска, подведомственных организациях. Указанная информация подлежит размещению на официальном сайте сети "Интернет" в течение 5 дней со дня подписания актов проверок.

Из положений п. 8.4 Порядка организации доступа к информации о деятельности администрации г. Прокопьевска и ее структурных подразделений следует, что контроль за размещением информации на официальном сайте администрации г. Прокопьевска осуществляет отдел информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска.

Пунктом 2.3 постановления администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2023г. N 6-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2021г. N 31-п "Об утверждении Порядка организации доступа к информации о деятельности администрации г. Прокопьевска и ее структурных подразделений, Перечня информации о деятельности администрации г. Прокопьевска, размещаемой в сети "Интернет"" определено, что отдел информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска ответственен за организацию доступа к информации, размещенной на официальном сайте администрации г. Прокопьевска.

Согласно приказу администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 февраля 212 г. N 2-к начальником отдела информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска назначена Митина И.В.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023г. по результатам прокурорской проверки обеспечения доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления, проведенной прокуратурой г. Прокопьевска Кемеровской области, выявлено, что на официальном сайте администрации г. Прокопьевска (www.pearlkuz.ru) отсутствует размещение информации о результатах проверок, проведенных в органе местного самоуправления и подведомственных ей организациях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 июня 2023г. в отношении начальника отдела информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска Митиной И.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Митина И.В. признана виновной по вышеуказанной норме КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не следует, за какой период проведена прокурорская проверка, не указаны конкретные проверки, проведенные в органе местного самоуправления и подведомственных ему организациях, результаты которых не размещены на официальном сайте администрации г. Прокопьевска.

При этом в материалах дела отсутствуют и судебными инстанциями не истребованы материалы прокурорской проверки, ее соответствие положениям ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" не проверено с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы Митиной И.В. о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеются ввиду результаты проверок за 2021- 2023г, отвергнуты на том основании, что допущенные нарушения имеют длящийся характер и потому не могут быть применены положения о прекращении производства по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Вместе с тем доводы Митиной И.В. не проверены на иной предмет: конкретные проверки и даты их проведения не установлены по делу, соответственно, вопрос о правильном применении норм права по настоящему делу, в частности, постановления администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2021г. N 31-п в редакции от 18 января 2023г. N 6-п, его применение к порядку размещения открытой информации на официальном сайте муниципального органа в 2021, 2022г. оставлен без внимания.

Отвергая доводы жалобы заявителя о том, в должностные полномочия Митиной И.В. не входит выяснение вопросов о проведении проверок и их результатов в целях размещения на официальной сайте администрации г. Прокопьевска, судебные инстанции сослались на положения п. 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции Митиной И.В. о праве запрашивать у структурных подразделений и должностных лиц муниципального органа соответствующую информацию. Приведя содержание указанных положений должностной инструкции начальника отдела информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска Кемеровской области в судебных актах, судебные инстанции оставили без внимания, что в указанных пунктах полномочия предоставлены Митиной И.В. для эффективного внедрения и использования информационных технологий.

Вместе с тем судебными инстанциями оставлены без внимания п.3.4, 3.5 указанной должностной инструкции о том, что Митина И.В. вправе в целях организации публикации официальных документов на официальном сайте получать их в установленном порядке. Также в установленном порядке Митина И.В. вправе присутствовать на заседаниях муниципального исполнительного органа.

Из материалов дела не следует, что был исследован порядок, в котором Митина И.В. должна получать сведения, подлежащие размещению в сети "Интернет". При этом доводы заявителя жалобы о том, что структурные подразделения, владеющие информацией (документами), подлежащей размещению на официальном сайте, должны самостоятельно предоставлять их отделу информационных технологий и социальных коммуникаций администрации г. Прокопьевска Кемеровской области. Поскольку такая информация не была доведена до отдела, которым руководит Митина И.В, соответственно, она не могла разместить ее на официальном сайте.

При этом Митина И.В. обоснованно ссылается на положения п. 2.3 постановления администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2023г. N 6-п, (принятым позже, чем утверждена ее должностная инструкция (30 декабря 2022г.)), согласно которому деятельность отдела, возглавляемого Митиной И.В, сводится к действиям технического характера - обеспечение доступа к размещенной информации.

Вместе с тем содержание п. 2.3 указанного постановления противоречит п. 8.4 Порядка организации доступа к информации о деятельности администрации г. Прокопьевска и ее структурных подразделений, согласно которому, как ранее уже отмечалось, возлагает ведение контроля за размещением информации на официальном сайте отделом, возглавляемым Митиной И.В.

Противоречия в представленных муниципальным органом документах о порядке размещения общедоступной информации на его официальном сайте не были исследованы и разрешены в ходе судопроизводства по делу. Как уже отмечалось, порядок получения отделом информационных технологий и социальных коммуникаций и (или) его начальником необходимой для размещения на официальном сайте открытой информации не был установлен прокурором, судебными инстанциями не исследован.

В частности, положение о деятельности указанного отдела отсутствует в материалах дела. При этом в должностной инструкции начальника отдела отсутствует регламент порядка получения им необходимой для размещения на официальном сайте информации. Возможно ли получение такой информации на заседании администрации г. Прокопьевска Кемеровской области (п. 3.5 должностной инструкции) и в каком порядке начальник отдела обязан был присутствовать на таких заседаниях, рассматривался ли при этом вопрос о проверках, информация о которых не опубликована, не исследовано.

Также не учтены положения раздела 3 Порядка организации доступа к информации о деятельности администрации г. Прокопьевска и ее структурных подразделений, согласно которым информация размещается в сети "Интернет" на официальном сайте в соответствии с постановлением администрации г. Прокопьевска от 27 сентября 2010г. N 34-п; установлен ли указанным постановлением соответствующий порядок получения информации для ее размещения ответственными лицами, не проверено.

Недостатки рассмотрения дела мировым судьей не были устранены районным судом.

Между тем согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Из чего следует, что рассмотрение дела районным судом должно было осуществляться по правилам суда первой инстанции, в целях чего на данной стадии осуществляется не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Неполнота судебного разбирательства дела районным судом является существенным процессуальным нарушением (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), повлекла необъективное рассмотрение дела и незаконность судебного акта.

При таких условиях и с учетом п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ об основаниях отмены судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение следует отменить решение районного суда, дело - возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Митиной И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2023г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья С.Н. Булычева