Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-22607/2023[88а-22642/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горожановой Татьяны Ивановны, Литвиненко Валентины Пимоновны, Цветковой Маргариты Ивановны, поданную 15 сентября 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1319/2023 по административному исковому заявлению Горожановой Татьяны Ивановны, Литвиненко Валентины Пимоновны, Цветковой Маргариты Ивановны к Мэрии г. Новосибирска о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, заключение прокурора Волковой А.Г, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горожанова Т.И, Литвиненко В.П, Цветкова М.И. (далее - административные истцы) обратились в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ООО "Новосибирск СтройМастер К", Мэрии г. Новосибирска, Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 в части утверждения проекта межевания территории квартала 140.02.01.01 в границах проекта планировки территории по отношению к земельному участку ЗУ 32, площадью 17435 кв.м, адрес: "адрес";

о признании незаконным государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

о признании незаконным соглашение N 48 от 27.10.2016 о перераспределении земель и земельного участка, в силу ничтожности;

о признании незаконными градостроительный план земельного участка от 29.11.2016 N Ru 543030007273 и постановление мэрии города Новосибирска об утверждении градостроительного плана земельного участка от 09.12.2016 N 5634;

о признании незаконными разрешение на строительство N Ru 54303000- 342 от 15.10.2014 в редакции от 30.09.2016 N 54-Ru54303000-342u-2016; разрешение на строительство N 54-Ru 54303000-206-2015 от 10.07.2015 в редакции от 25.12.2017 N 54-Ru54303000-206u-2017; разрешение на строительство N 54-Ru54303000-20-2017 от 28.02.2017 в редакции от 17.09.2019 N54-Ru54303000-20u-2019;

о признании незаконными разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2016 N 54-RU54303000-237-2016; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2018 N 54-Ru54303000-l 17-2018; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2019 N54- RU54303000-164-2019.

В обоснование требований указано, что что Горожанова Т.И, Литвиненко В.П, Цветкова М.И. являются долевыми собственниками одноэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу "адрес"

Нарушением прав истцов явилось незаконное включение их индивидуального жилого дома с земельным участком в границы сформированной территории с кадастровым номером "данные изъяты" предназначенной для поэтапной застройки многоквартирными жилыми домами и объектами благоустройства ЖК "Молодёжный" в "адрес", осуществляемой ООО "Новосибирск СтройМастер К".

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 утверждён проект межевания территории квартала 140.02.01.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Трикотажной, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, улицей Ипподромской и улицей Фрунзе, в Центральном, Октябрьском и Дзержинском районах (приложение), в частности, образован земельный участок ЗУ 32, площадью 17435 кв.м, адрес: "адрес", вид разрешённого использования - многоквартирные 19 - 25-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; подземные автостоянки; открытые площадки для стоянки транспортных средств; мини-ТЭЦ; трансформаторные подстанции; комплектные трансформаторные подстанции наружной установки; центральные тепловые пункты; котельные; распределительные пункты; насосные станции; очистные сооружения ливневой канализации; автоматические телефонные станции; спортивные площадки, площадки для занятий физкультурой; объекты благоустройства; объекты дошкольного образования.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт 19.05.2016 с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", что подтверждается кадастровым паспортом от 20.05.2016 N 54/201/16-265343 Филиала ФГБУ "Федеральное кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Новосибирской области.

На основании соглашения N 48 от 27.10.2016, заключенного между мэрией г. Новосибирска и ООО "Новосибирск СтройМастер К", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 17435 кв.м, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", право частной собственности на который возникает у ООО "Новосибирск СтройМастер К".

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка N RU543030007273, утверждённым постановлением мэрии г. Новосибирска от 09.12.2016 N 5634, территория земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рассчитана для размещения капитальных зданий и сооружений, в том числе многоквартирных домов.

В последующем на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ООО "Новосибирск Строй Мастер К" осуществлено строительство многоквартирного дома N 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой после реконструкции автостоянки - 1 этап (введён в эксплуатацию разрешением от 03.10.2016 N 54-Ru54303000-237-2016); многоквартирного дома N 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения после реконструкции нежилого здания - II этап (введён в эксплуатацию разрешением от 21.09.2018 N54-Ru54303000-l 17-2018); многоквартирного дома N 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения - III этап (введён в эксплуатацию разрешением от 31.10.2019 N54-Ru54303000-164-2019).

При образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", истцы как правообладатели земельного участка "данные изъяты", который полностью входил внутрь территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", должным образом не извещались о проведении публичных слушаний и не выражали своего согласия на формирование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В нарушение требований ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположения границ вновь образуемого земельного участка "данные изъяты" с истцами не согласовывалось.

При образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не были приняты во внимание положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Более того, указанные земельные участки имеют разные виды разрешённого использования: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - многоквартирные 19 - 25-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; подземные автостоянки; открытые площадки для стоянки транспортных средств; мини- ТЭЦ; трансформаторные подстанции; комплектные трансформаторные подстанции наружной установки; центральные тепловые пункты; сооружения ливневой канализации; автоматические телефонные станции; спортивные площадки, площадки для занятий физкультурой; объекты благоустройства; объекты дошкольного образования, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - эксплуатация индивидуального жилого дома.

Полагают, что соглашение о перераспределении земель N 48 от 27.10.2016, заключенное между мэрией г. Новосибирска и ООО "Новосибирск СтройМастер К" в силу положений ст. 169 ГК РФ является ничтожной сделкой, заключено в ущерб законным интересам административных истцов, в связи с чем, является незаконным.

Истцы указывают на то, что при проведении публичных слушаний обязательно не только соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, но и учёт мнения населения, чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения. Иное противоречило бы существу публичных слушаний, как формы реализации прав населения.

Согласно имеющимся документам, проект межевания прошёл процедуру публичных слушаний, однако истцы не извещались о проведении слушаний. Формальное проведение публичных слушаний без уведомления истцов, непосредственно заинтересованных в их результатах, не позволило выявить мнение по вопросу формирования спорного земельного участка.

Кроме того, утверждая постановлением от 22.04.2016 N 1601 проект межевания территории квартала 140.02.01.01 по участку ЗУ 32, мэрией г. Новосибирска не учтено, что формирование нового земельного участка должно было соответствовать требованиям законодательства и не нарушать прав лиц, проживающих на соответствующей территории.

Таким образом, образование и постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 17435 кв.м, производились в нарушение действующего законодательства, следовательно, являлись незаконными.

При таких обстоятельствах по мнению истцов выданные разрешения на строительство объектов не могут соответствовать действующему градостроительному законодательству, т.к. в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Указывают на то, что истцы поставлены в дискриминационное положение, когда принадлежащие им жилой дом и земельный участок включены внутрь жилого квартала из многоквартирных высотных домов, функционально не предназначенного для пользования индивидуального недвижимого имущества, ввиду проживания массового количества граждан и наличия общей инфраструктуры.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", располагаются в подзоне (ОД-1.1) в которой индивидуальное жилищное строительство не является основным, условным, вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2022 в отдельное производство были выделены все требования административных истцов по данному делу, кроме требований об оспаривании нормативного правового акта (постановления мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 об утверждении проекта межевания) (том 3, л.д.269).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2022 административное дело по административному исковому заявлению Горожановой Татьяны Ивановны, Литвиненко Валентины Пимоновны, Цветковой Маргариты Ивановны к мэрии города Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта было передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска (том 3, л.д. 270-271).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горожанова Т.И, Литвиненко В.П, Цветкова М.И. (далее - кассаторы) просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассаторы выражают несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая их не соответствующими обстоятельствам административного дела, указывая, в обоснование доводов кассационной жалобы, что факт того, что Постановлением N 3273 от 11.07.2017 мэрии г. Новосибирска признано утратившим силу оспариваемое Постановление N 1601 от 22.04.2016, и в настоящее время действующим является Постановление N 2795 от 16.08.2002 мэрии г. Новосибирска, не влечёт исключение судом требований административных истцов в отношении оспариваемого постановления, поскольку утрата правовым актом юридической силы не препятствует реализации права на судебную защиту и возможность оспорить утративший силу акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нём предписания применяются к заинтересованному лицу, правовая позиция выражена Верховным судом РФ в кассационном определении N78-КГ17-61 от 01.11.2017.

Также указывая, что постановления N 3273 от 11.07.2017 и N 2795 от 16.08.2002 не предусматривают расположение земельного участка административных истцов с кадастровым номером "данные изъяты" и оспариваться не должны, поскольку именно оспариваемым постановлением N 1601 от 22.04.2016 нарушены законные права и интересы административных истцов, так как именно им был первоначально образован земельный участок ЗУ32 с кадастровым номером "данные изъяты" (чертёж приложение к проекту межевания).

Конфликт интересов землепользователей не может быть положен в основу формирования вновь образуемого земельного участка. Обеспечение прав одного землепользователя не может быть обеспечено за счёт заведомого ущемления в правах другого землепользователя, поскольку это влечёт нарушение основополагающих принципов земельного законодательства.

Кассаторы в обоснование жалобы указывают, что индивидуальный жилой дом и земельный участок на праве титульного владения и пользования административных истцов незаконно включены в границы вновь образованного земельного участка на сформированной территории с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенной для поэтапной застройки многоквартирными домами и объектами благоустройства ЖК "Молодёжный" в "адрес", осуществляемой ООО "Новосибирск СтройМастер К", что является очевидным нарушением прав и законных интересов истцов.

Кассаторы настаивают, что в силу действующего земельного законодательства при образовании и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", его границы подлежали обязательному согласованию с административными истцами, как правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого становились не просто смежными по отношению к образуемому земельному участку, но и полностью вошли во внутрь данной территории. Вместе с тем административные истцы должным образом не информировались и не выражали своего согласия.

Кроме того, кассаторы указывают, что данные земельные участки имеют разные виды разрешённого использования.

Кассаторы указывают, что согласно п. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых Решением N 1288 от 24.0б.2009 Совета депутатов г. Новосибирска, в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", располагаются в подзоне (ОД-1.1), но для индивидуального жилищного строительства основным, условным, вспомогательным видом разрешённого использования установление новой зоны и подзоны не предназначено.

Кассаторы ссылаются на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию (расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования), вкрапливанию "расположение внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения), изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Кассаторы полагают, что вопреки выводам судов установление публичного сервитута не может подменять указанных законом требований и запретов.

Также в обоснование жалобы кассаторы ссылаются на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, что публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определённым организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

По утверждению кассаторов в нарушение п. 6.2 Положения о публичных слушаниях в городе Новосибирске, утв. Решением городского Совета Новосибирска от 25.04.2007 N 562 (ред. от 24.12.2014) решения о назначении публичных слушаний и информационного сообщения об их проведении, заблаговременного оповещения о дате и времени и месте их проведения, заключения по результатам публичных слушаний не публиковались в средствах массовой информации (печатных изданиях газет). Доказательств исполнения указанных требований в материалы дела не предоставлено. Вместе с тем средства массовой информации в виде печатных изданий газет по своей сути и смыслу должны определяться значительным тиражом, востребованностью и доступностью широкому кругу лиц.

Кассаторы настаивают, что о назначении, проведении и результатах публичных слушаний надлежащим образом не уведомлялись несмотря на то, что их дом оставался единственным не расселённым в округе.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, истцам - Горожановой Т.И, Литвиненко В.П. (на основании договора дарения от 31.10.2007, свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2018, том 1, л.д. 137, 142), Цветковой М.И. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2018 том 1, л.д. 143) на право общей долевой собственности принадлежит одноэтажный индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу "адрес". Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 138-141, 144-145, том 2, л.д. 131-132).

Как следует из позиции административных истцов, обстоятельством, явившимся основанием для обращения с иском в суд, стало незаконное включение индивидуального жилого дома истцов с земельным участком в границы сформированной территории с номером "данные изъяты", предназначенной для поэтапной застройки многоквартирными домами и объектами благоустройства ЖК "Молодёжный" в "адрес", осуществляемой ООО "Новосибирск СтройМастер К".

Кроме того истцы указывают, что нормативно-правовой акт подлежит признанию незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеют разные виды разрешенного использования, публичные слушания проведены формально без уведомления административных истцов и опубликования в СМИ, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован путем вкрапливания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что противоречит нормам земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет 19.05.2016, вид разрешенного использования многоквартирные 19-25-этажные дома. Право собственности зарегистрировано за ООО "Новосибирск СтройМастер К" (том 1, л.д. 183-201).

Данный земельный участок сформировал посредством утверждения обжалуемого постановления мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 проекта межевания территории квартала 140.02.01.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Трикотажной, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, улицей Ипподромской и улицей Фрунзе, в Центральном, Октябрьском и Дзержинском районах", согласно которому в перечень образуемых и изменяемых земельных участков включен земельный участок (условный номер ЗУ 32, номер кадастрового квартала "данные изъяты"), площадью 1, 7435 га, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: многоквартирные 19-25-этажные дома, в том числе, с помещениями общественного назначения (том 1, л.д. 203-213).

На основании заявления ООО "Новосибирск СтройМастер К" от 25.05.2016 между мэрией г. Новосибирска в лице заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и ООО "Новосибирск СтройМастер К" было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 27.10.2016 N 48, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, расположенных по адресу "адрес", принадлежащих Обществу на праве частной собственности, в результате перераспределения образуется земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 17 435 кв.м, на который у Общества возникает право частной собственности (том 2, л.д. 173-175).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от административного ответчика, постановление мэрии города Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 "Об утверждении проекта межевания территории квартала 140.02.01.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Трикотажной, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, улицей Ипподромской и улицей Фрунзе, в Центральном, Октябрьском и Дзержинском районах" отменено в рамках утверждения нового постановления мэрии города Новосибирска от 11.07.2017 N 3273 "О проекте межевания территории квартала 140.02.01.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Трикотажной, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, улицей Ипподромской и улицей Фрунзе, в Центральном, Октябрьском и Дзержинском районах".

В настоящее время действующим является постановление мэрии города Новосибирска от 16.08.2022 N 2795 "О проекте межевания территории квартала "данные изъяты" в границах проекта планировки территории, ограниченной ул. Фрунзе, ул. Кошурникова, ул. Бориса Богаткова, ул. Красина, ул, Михаила Кулагина и ул. Ипподромской, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах".

Согласно решению городского Совета Новосибирска от 25.04.2007г. N 562 "О Положении о публичных слушаниях в городе Новосибирске" решение о назначении слушаний и информационное сообщение об их проведении подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска", а также должны быть размещены в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте города Новосибирска и официальном сайте Совета (в случае назначения слушаний Советом) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В порядке реализации указанных норм закона органом местного самоуправления - мэрией г. Новосибирска было издано постановление мэрии г. Новосибирска от 03.02.2016 N 310 "О назначении публичных слушаний по проекту постановления мэрии г. Новосибирска "Об утверждении проекта межевания территории квартала "данные изъяты" в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Трикотажной, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, улицей Ипподромской и улицей Фрунзе, в Центральном, Октябрьском и Дзержинском районах" (том 2, л.д. 71-86)

Постановление опубликовано в Бюллетене ОМСУ г. Новосибирска от 04.02.2016 N 4 и размещено на официальном сайте города Новосибирска (том 3, л.д. 4).

Публичные слушания по проекту проведены 11.03.2016, признаны состоявшимися, положительное заключение по результатам публичных слушаний по проекту постановления опубликовано в Бюллетене ОМСУ N 10 от 17.03.2016 и размещено на официальном сайте города Новосибирска (том 2, л.д. 264-266).

Постановление мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 28.04.2016, а также размещено на официальном сайте города Новосибирска в сети "Интернет" (том 2, л.д. 267-273).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией г. Новосибирска в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" располагаются в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, подзоне ОД-1.1 - делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки. Использование таких земельных участков для индивидуального жилищного строительства относится к условно разрешенному виду использования. Согласно чертежу к оспариваемому проекту межевания в результате образования земельного участка ЗУ32 произошло вкрапливание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который полностью расположен внутри образованного участка.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель, пришел к выводу, что изломанность границ и вкрапливание не являлось препятствием для формирования данного земельного участка, обеспечение доступа к земельному участку возможно путем установления сервитута. Соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлен публичный сервитут для прохода и проезда к индивидуальному жилому дому административных истцов. Административными истцами не представлено доказательств того, что сформированный земельный участок ЗУ 32 ("данные изъяты") сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность дальнейшей эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 об утверждении проекта межевания территории квартала "данные изъяты" в границах проекта планировки территории по отношению к земельному участку ЗУ 32, площадью 1, 7435 га, по "адрес", соответствует нормативным правовым актам, принято в соответствии с законом, прав административных истцов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда согласился.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы административных истцов об их не уведомлении о назначенных публичных слушаниях и не опубликовании данного решения органом местного самоуправления в средствах массовой информации, указав, что ни требованиями пункта 6.2 Положения о публичных слушаниях в городе Новосибирске, ни статьей 51 Устава города Новосибирска не указаны наименования конкретных средств массовой информации, в которых подлежат опубликованию решения о назначении публичных слушаний, при этом, из буквального толкования указанных выше норм следует, что решение о назначении слушаний публикуется во-первых: в периодическом печатном издании "Бюллетень органом местного самоуправления", во-вторых: в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте города Новосибирска в информационно-коммуникационной сети "Интернет". В указанных открытых источниках информации соответствующее решение было опубликовано.

Также, в периодическом печатном издании "Бюллетень органом местного самоуправления" и на официальном сайте города Новосибирска в информационно-коммуникационной сети "Интернет" было опубликовано и заключение по результатам публичных слушаний (л.д. 264-266 том 2).

Также судебная коллегия апелляционной инстанции учла, что в суд с требованием о признании указанного нормативного акта недействующим в части административные истцы обратились 29.09.2020, то есть по истечении года с момента ввода в эксплуатацию последнего из трех многоквартирных жилых домов, для строительства которых, на основании оспариваемого постановления мэрии города Новосибирска был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведены многоквартирные жилые дома, указанные дома введены в эксплуатацию, объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства. Признание незаконным оспариваемого постановления мэрии города Новосибирска может в будущем повлечь за собой правовую неопределенность в праве собственности данных лиц на приобретенные ими объекты долевого строительства и причинить вред правам указанных лиц. Более того, обращаясь в суд с данным иском административные истцы указывают, что оспариваемым постановлением нарушено их право, которое по мнению истцов, заключается в том, что принадлежащий им дом и земельный участок в настоящее время находятся в окружении многоквартирных жилых домов, что по мнению истцов, свидетельствует об их дискриминации, однако каким образом будет защищено право административным истцов в случае удовлетворении заявленных ими требований о признании недействующим проекта межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", истцами суду пояснений не дано.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2077 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в период постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет) указал, что административные истцы не входили в круг лиц, с которыми должно было быть осуществлено согласование границ образуемого земельного участка, поскольку границы и площадь принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являлись уточненными с момента постановки объекта недвижимости на кадастровый учет (с 2005 года землеустроительное дело в отношении земельного участка истцов (т.2 л.д. 192-214), и при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не уточнялись (не изменялись), в связи с чем, истцы не имели права согласовывать местоположение иных границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (не смежных с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"), в связи с чем, формирование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" постановлением мэрии от 22.04.2016 N 1601 и его постановка на государственный кадастровый учет проведены с соблюдением норм закона, при этом права административных истцов как смежных землепользователей нарушены не были.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка суда первой инстанции в решении на положения статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу на основании Федерального закона N 455-ФЗ от 29.12.2017, т.е. после организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания спорной территории, не повлекла принятия незаконного и необоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции также указал, что доводы административных истцов о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в нарушение требований ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации произошло вклинивание, вкрапливание принадлежащего административным истцам земельного участка в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" обосновано были отклонены судом первой инстанции, поскольку формирование спорного земельного участка осуществлялось с целью строительства многоквартирных жилых домов. На момент обращения административных истцов в суд с данными требованиями на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" было построено и введено в действие три многоквартирных жилых дома, после ввода которых в эксплуатацию, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, для эксплуатации многоквартирного дома формируется самостоятельный земельный участок. При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" данный земельный участок имеет статус временного, дата истечения временного характера сведений - 20.05.2021. Кроме того, с целью беспрепятственного пользования административными истцами принадлежащим им земельным участком и расположенным на нем жилым домом проектом межевания территории предусмотрено установление публичного сервитута.

Судебной коллегией апелляционной инстанции также указано, что в соответствии с таблицей статьи 22 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска N 1288 от 24.06.2009 основным видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ОД является размещение на земельном участке многоквартирных 19-25-этажных домов, в том числе, с помещениями общего назначения, автостоянками. Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит Правилам землепользования и застройки. При этом, нахождение в указанной территориальной зоне застройки индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административных истцов.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В проекте межевания территории также должны быть указаны: площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей; образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Решением Городского Совета Новосибирска от 25.04.2007 N 562 утверждено Положение о публичных слушаниях в городе Новосибирске, также действующее на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Положения слушания, проводимые по инициативе мэра, назначаются мэром. Решение о назначении слушаний принимается органами местного самоуправления в соответствии с муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок принятия решений вышеуказанными органами.

Решение о назначении слушаний и информационное сообщение об их проведении подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска", а также должны быть размещены в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.6.2 Положения).

Обязанность опубликования заключения по результатам слушаний в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" возлагается на орган местного самоуправления, назначивший слушания (п.10.1 Положения).

В соответствии со статьей 51 Устава города Новосибирска муниципальные нормативные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Официальным опубликованием муниципального правового акта города Новосибирска считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска", учрежденном решением Совета депутатов города Новосибирска.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Новосибирска и соглашений органы местного самоуправления города Новосибирска также используют официальное сетевое издание "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска", учрежденное решением Совета депутатов города Новосибирска. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта города Новосибирска в официальном сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска" объемные графические и табличные приложения к нему в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска" не приводятся.

Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

Проанализировав данные нормы в их взаимосвязи, суды пришли к верным выводам о том, что административным ответчиком соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе и в части надлежащей организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания территории; вкрапливание земельного участка принадлежащего административным истцам на праве собственности в границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не повлекло за собой нерационального использования земель, при этом право беспрепятственного владения и пользования истцами принадлежащим им земельным участком, включая свободный доступ к нему, не нарушено.

Рассматривая данное административное дело, суды выполнили требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно исходили из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, права и охраняемые законом интересы административных истцов не нарушают.

Установив, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 об утверждении проекта межевания территории квартала "данные изъяты" в границах проекта планировки территории по отношению к земельному участку ЗУ 32, площадью 1, 7435 га по "адрес" правовым нормам большей юридической силы не противоречит, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о проверке законности оспоренного нормативного правового акта, выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки утверждениям административных истцов оспоренное постановление мэрии г. Новосибирска от 22.04.2016 N 1601 об утверждении проекта межевания территории основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебной оценки в судах нижестоящих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи