Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23100/2023[88а-23135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Бичурским районным судом Республики Бурятия, кассационную жалобу Петрова Николая Константиновича на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2023 года по административному делу N 2а-298/2023 по административному исковому заявлению территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Бичурский район" об отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Петрова Н.К. - Зояркина А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Бичурский район" Бельской У.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением территориальной избирательной комиссии "Бичурский район" от 4 августа 2023 года N 108 Петров Николай Константинович зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Бичурский район" седьмого созыва по Хилокскому многомандатному избирательному округу N 4, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Ссылаясь на то, что в представленном в территориальную избирательную комиссию заявлении Петрова Н.К. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты заявителем не были указаны сведения о судимости, в то время как согласно сообщению информационного центра МВД по Республике Бурятия от 21 августа 2023 года N 2/3107 Петров Н.К. был осужден 23 марта 2015 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по пункту "г" части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года об амнистии от наказания освобожден, судимость от 23 марта 2015 года снята, территориальная избирательная комиссия "Бичурский район" на основании подпункта "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратилась в суд с настоящим административным иском об отмене регистрации кандидата судом в связи с выявлением факта сокрытия им сведений о своей судимости.

Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены; решение территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Бичурский район" от 4 августа 2023 года N 108 в части регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Бичурский район" седьмого созыва по Хилокскому многомандатному избирательному округу N 4 Петрова Николая Константиновича, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отменено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 сентября 2023 года, Петровым Н.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на неправильное толкование и применение судами норм материального права. Полагает, что неуказание им в заявлении о выдвижении кандидатом сведений о том, что он был освобожден от наказания на основании акта об амнистии, не может расцениваться как сокрытие сведений о судимости. Считает, что обязанность указывать такие сведения Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрена. Указывает, что в силу положений части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Петров Н.К. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в заседание участвующего в деле лица.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

КонституцияКонституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Исходя из предписаний федерального законодателя, закрепленных в пунктах 2, 2.1 статьи 33, подпункте "б" пункта 26 статьи 38, пункте 9 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, в случае установления такого вновь открывшегося обстоятельства, которое существовало на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не было и не могло быть известно избирательной комиссии, являвшегося основанием для исключения кандидата из списка кандидатов при его заверении или регистрации, как сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть указаны в заявлении о согласии баллотироваться, поданном в соответствующего уровня избирательную комиссию, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Суд первой инстанции установив, что приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года Петров Н.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное Петрову Н.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, а также факт не указания Петровым Н.К. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Бичурский район" седьмого созыва по Хилокскому многомандатному избирательному округу N 4 в порядке самовыдвижения, поданном в избирательную комиссию, сведений о судимости, сделал правильный вывод о сокрытии названным кандидатом сведений о своей судимости и на законных основаниях отменил регистрацию кандидата.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ. Однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов, а также для отмены его регистрации судом (постановление от 16 июня 2006 года N 7-П, определение от 5 июня 2012 года N 1058-О).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 450-О).

Таким образом, по смыслу закона, с учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате (включая сведения о совершенном кандидатом преступлении), которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает обязанность указывать исчерпывающие сведения о судимости и сведения о дате ее снятия или погашения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 105 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также разъяснил, что обязанность кандидата указывать сведения о судимости заключается в соблюдении требования сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении его обвинительного приговора независимо от назначенного наказания. Наряду со сведениями о судимости кандидат указывает сведения о дате снятия или погашения судимости, если судимость снята или погашена (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ). Сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание номеров, частей, пунктов, наименований статей УК РФ, на основании которых был осужден кандидат) является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата.

С учетом изложенного доводы Петрова Н.К. о том, что постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года, он был освобожден, судимость по данному приговору с него снята, не имеют правового значения для правильного рассмотрения заявленных требований и правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено нарушений действующего законодательства, которые повлияли или могут повлиять на его исход, обжалуемые судебные акты являются законными, в связи с чем правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Николая Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи