Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23871/2023[88а-23869/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу, поданную 9 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2023 года

по административному делу N 2а-909/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Усачеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Максимычевой Т.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - административный истец, кассатор) обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Усачеву С.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 в размере 3962 руб, пени за 2017 за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 43, 78 руб, пени за 2016 за период с 20.06.2019 по 09.07.2019 в размере 23, 47 руб, по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2020 гг. в размере 5355 руб, пени за 2017-2020 гг. в размере 121, 05 руб, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 в размере 74 руб, пени 2019 в размере 0, 82 руб.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка состоит в качестве налогоплательщика Усачев С.Е, как плательщик налогов и сборов. По сведениям ГИБДД, Усачев С.Е. являлся собственником транспортного средства: легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2011 года выпуска, дата регистрации права - 17.10.2016, дата утраты права - 24.08.2018.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, Усачев С.Е. является собственником имущества, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадь 43, 1, дата регистрации права - 29.09.1992.

Также Усачев С.Е. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО "Форвард" была представлена справка N 40391 от 05.10.2017 по форме 2-НДФЛ за 2016, согласно которой Усачев С.Е. получил доход в сумме 13 254, 88 руб. (код дохода 2610 - материальная выгода), сумма налога, исчисленная по ставке 35%, составила 4639 руб, налоговым агентом не удержана. Таким образом, сумма НДФЛ за 2016 год по сроку уплаты 03.12.2018 составила 4 639 руб. Кроме того, ООО "Форвард" была представлена справка N 8617 от 22.02.2018 по форме 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которой Усачев С.Е. получил доход в сумме 11 321, 08 руб. (код дохода 2610 - материальная выгода); сумма налога, исчисленная по ставке 35% составила 3 962 руб, налоговым агентом не удержана.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были направлены налоговые уведомления N 36262970 от 21.08.2018, N 39660106 от 25.07.2019, N 52520701 от 01.09.2020, N 64465831 от 01.09.2021. Поскольку оплата налоговых платежей в установленный законом срок произведена не была, в адрес ответчика были направлены требования N 1842 от 29.01.2019, N 49396 от 11.07.2019, N 9932 от 06.02.2020, N 2736 от 18.02.2021, N 48937 от 22.12.2021, однако в установленные в требованиях сроки оплата задолженности по налоговым платежам произведена также не была.

01.06.2022 мировым судьей судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Усачева С.Е, который 26.07.2022 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июня 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С Усачева Станислава Евгеньевича в доход регионального бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 595 руб, сумма пени за 2019 год в размере 6, 57 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Также с Усачева Станислава Евгеньевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2023 года (далее - апелляционное определение, суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Усачева С.Е. задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 (после 13.09.2019), 2020 годы отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке в рамках исполнительного производства другому лицу, административный ответчик не является стороной договора, а также с указанием на то, что с момента заключения договора купли-продажи Усачев С.Е. прекратил правомочия собственника и не имел обязанности платить транспортный налог период после 13.06.2019.

Кассатор в обоснование данного довода ссылается на статью 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также

на п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит требование о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Кассатор указывает, что при рассмотрении дела судами установлено, что 05.10.2017 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Усачева С.Е, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный номер "данные изъяты", обращено взыскание, произведена реализация - 13.06.2019, в связи с чем суды отказали во взыскании транспортного налога за 2017, 2018, 2019 (после 13.06.2019), 2020. Однако судами не учтено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности. В рассматриваемом случае, реализация арестованного имущества должника осуществлялась судебным приставом-исполнителем - 13.06.2019, путем торгов.

Кассатор указывает, что судебные приставы-исполнители после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника. Однако обстоятельство реализации судебным приставом-исполнителем такого правомочия по осуществлению обращения с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, принудительно реализованного судами при рассмотрении административного дела, не устанавливалось. Сведения о выбытии транспортного средства из владения должника от службы судебных приставов в 2019 году не поступали.

Кассатор настаивает на незаконности судебных актов в обжалованной части, указывая, что в базе данных Инспекции имеются сведения по состоянию на 25.01.2023 в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрированного на Усачева С.Е.

Считает, что наложение ареста на транспортное средство - 05.10.2017 и последующая его реализация без регистрации, не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Кроме того, кассатор выражает несогласие с выводами судов о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, полагая, что налоговым органом не пропущен как срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления.

Указывает, что общая сумма задолженности по требованиям не превысила 10 000 руб. Следовательно, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования N 1842 от 29.01.2019, т.е. с 15.03.2019. Крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа являлось - 15.09.2022 (15.03.2019 + 3 года + 6 мес.). 27.05.2022 налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа, 01.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 26.07.2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные акты в части подлежат отмене, с направлением спора на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст.1 Закона Кемеровской области N 95-ОЗ от 28.11.2002 г. "О транспортном налоге" на территории Кемеровской области вводится транспортный налог.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В силу абз.4 пп.1 п.1 ст.212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство или приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп.1 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно п.2 ст.224 НК РФ налоговая ставка в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств устанавливается в размере 35 процентов.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.223 НК РФ, дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, определяется, как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляется налоговым агентов в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.2 ст.121 НК РФ).

Согласно п.4 ст.226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.212 НК РФ.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора (п.3).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в испрашиваемые налоговые периоды на имя Усачева С.Е. было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2011 года выпуска. Кроме того, являлся собственником "данные изъяты" доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 43, 1, дата регистрации права - 29.09.1992.

На основании договора уступки прав (требований) N 18062015/3 от 18.06.2015, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", к последнему в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Усачевым С.Е. и ОАО " "данные изъяты"" в размере общей задолженности 78 424, 14 руб, в том числе задолженность по основному долгу 57 831, 54 руб. ООО " "данные изъяты"" в свою очередь переуступил право требование по вышеуказанному кредитному договору ООО "Форвард" на основании договора уступки прав (требований) N 3СБ/15-Ц от 19.06.2015.

ООО "Форвард" в одностороннем порядке снижена процентная ставка по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом до 0, 001 % начиная с 01.04.2016.

Налоговым агентом ООО "Форвард" в ИФНС была представлена справка N 8617 от 22.02.2018 по форме 2-НДФЛ за 2017, согласно которой Усачев С.Е. получил доход в сумме 11 321, 08 руб. (код дохода 2610 - материальная выгода); сумма налога, исчисленная по ставке 35%, составляет 3 962 руб.

Вместе с тем, согласно представленному ООО "Форвард" расчету по запросу суда, размер материальной выгоды в 2017 году у Усачева С.Е. составил: в январе - 316, 84 руб, в феврале - 295, 72 руб, в марте- 319, 21 руб, в апреле - 308, 92 руб, в мае - 302, 84 руб, в июне - 285, 15 руб, в июле - 294, 65 руб, в августе - 294, 65 руб, в сентябре - 269, 30 руб, в октябре - 270, 10 руб, в ноябре - 261, 38 руб, в декабре - 253, 72 руб, итого 3472, 48 руб, следовательно, НДФЛ (35%): 111 руб, 104 руб, 112 руб, 108 руб, 106 руб, 100 руб, 103 руб, 103 руб, 94 руб, 95 руб, 91 руб, 89 руб. соответственно, итого 1 216 руб.

Судом также установлено, что 19.09.2018 ответчику было направлено налоговое уведомление N 36262970 от 21.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 в размере 1 428 руб, налога на имущество за 2017 в размере 146 руб, НДФЛ за 2016 в размере 4 639 руб.

16.08.2019 почтовой корреспонденцией Усачеву С.Е. направлено налоговое уведомление N 39660106 от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 в размере 1 428 руб, налога на имущество за 2018 в размере 161 руб.

Кроме того, 26.09.2020 Усачеву С.Е. было направлено налоговое уведомление N 52520701 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2019 в размере 1 428 руб, налога на имущество за 2019 в размере 74 руб, НДФЛ за 2017 в размере 3 962 руб.

Через личный кабинет налогоплательщика ответчику 01.09.2021 было направлено налоговое уведомление N 64465831 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 в размере 1 071 руб.

Поскольку в установленные сроки налог административным ответчиком уплачен не был, ему были направлены требования:

N 1842 от 29.01.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 428 руб, пени в размере 20, 50 руб, налога на имущество физических лиц за 2017 в размере 146 руб. в срок до 15.03.2019;

N 49396 от 11.07.2019 об уплате суммы пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в общей сумме 139, 16 руб, из которых за 2017 год в размере 59, 85 руб, суммы пени по НДФЛ за 2016 год в размере 23, 47 руб, пени по налогу на имущество в размере 1, 36 руб. в срок до 05.11.2019;

N 9932 от 06.02.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1428 руб, пени в размере 19, 49 руб. в срок до 31.03.2020;

N 2736 от 18.02.2021 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 1428 руб, пени в размере 15, 78 руб, НДФЛ за 2017 год в размере 3962 руб, пени в размере 43, 78 руб, налога на имущество за 2019 в размере 74 руб, пени в размере 0, 82 руб. в срок до 13.04.2021;

N 48937 от 22.12.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 1 071 руб, пени в размере 5, 43 руб. в срок до 07.02.2022.

Указанная задолженность по налогам, Усачевым С.Е. погашена частично, 18.11.2022 оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за налог на имущество физических лиц в размере 74 руб. и суммы пени в размере 9, 2 руб. (л.д. 79, 80).

Суммы транспортного налога и пени за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, налога на имущество физических лиц и пени за 2017, 2019 годы, НДФЛ и пени за 2016, 2017 годы Усачевым С.Е. не погашены.

01.06.2022 мировым судьей судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ N 2а- 1879/2022 о взыскании с Усачева С.Е. задолженности по уплате недоимки по налогам.

26.07.2022 определением. мирового судьи судебный приказ N 2а- 1879/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Усачева С.Е. недоимки по транспортному налогу за 2019 год (до 13.06.2019) в размере 595 руб. и суммы пени, исчисленной на данный налог за период со 02.12.2020 по 17.02.2021 по требованию N 2736 от 18.02.2021 в размере 6, 57 руб.

Обосновывая вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требования суд первой инстанции указал, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд о взыскании указанной недоимки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Усачева С.Е. НДФЛ и пени за 2017 год, суд первой инстанции установил, что налоговым агентом ООО "Форвард" справка N 8617 от 22.02.2018 по форме 2-НДФЛ за 2017 в отношении Усачева С.Е. была предоставлена - 25.02.2018 на сумму 3 962 руб.

Ссылаясь на пункт 6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление должно быть направлено налогоплательщику в срок до 03.12.2018, при этом также указав, что требование об уплате НДФЛ должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, то есть в срок не позднее 03.03.2019.

Суд первой инстанции, установив, что уведомление N 52520701 от 01.09.2020 и требование N 2736 от 18.02.2021 об уплате НДФЛ за 2017 в размере 3962 руб. были направлены Усачеву С.Е. 26.09.2020 и 19.02.2021, соответственно, пришел к выводу, что указанные уведомление и требование были направлены с нарушением указанных выше сроков.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что нарушение налоговым органом данных сроков само по себе не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика, но в то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Несоблюдение срока направления налогового уведомления, требования об уплате НДФЛ само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогу и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанное, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, указал, что с учетом выставленной налоговым органом суммы задолженности требование об уплате НДФЛ должно было быть направлено не позднее 03.03.2019, срок его исполнения истек 22.03.2019, налоговому органу с заявлением о взыскании следовало обратиться в суд не позднее 22.09.2019, однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 27.05.2022 (вх. N 4051), то есть с нарушением совокупности сроков, установленных ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ. При этом последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п.3 ст.48 НК РФ, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом таких сроков, равно как и сам по себе факт вынесения судебного приказа, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.95 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая налоговому органу в требовании о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 74 руб. и суммы пени в размере 9, 2 руб, суд первой инстанции указал, что в материалы административного дела представлены квитанции от 18.11.2022 об уплате налога и пени.

Также, суд первой инстанции, установил, что 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Усачева С.Е, в рамках исполнения которого 24.12.2017 был наложен арест на транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", обращено взыскание на предмет залога. Согласно отчету о результатах реализации арестованного имущества от 04.07.2019, транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в рамках указанного исполнительного производства было реализовано на торгах 13.06.2019.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2), а также на положения п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобиль является движимым имуществом, то при его отчуждении по договору купли-продажи действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), установив, что транспортное средство Усачева С.Е. было реализовано судебным приставом-исполнителем принудительно на торгах третьему лицу, пришёл к выводу, что административный ответчик стороной договора купли-продажи не являлся, следовательно, с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекратил правомочия собственника и не имел обязанности по уплате транспортного налога. Соответственно, обязанность по уплате транспортного налога на Усачева С.Е. за 2019 год (после 13.06.2019), а также за 2020 год возложена необоснованно.

При этом суд первой инстанции указал, что пунктом 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания.

Также в силу положений п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении взыскания на транспортные средства может осуществляться при представлении заявлений судебными приставами-исполнителями.

Учитывая приведенные положения Административного регламента Министерства внутренних дел и Правил регистрации автомототранспортных средств, суд первой инстанции указал, что судебные приставы-исполнители после проведения торгов арестованного имущества должника наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Суд первой инстанции, установив, что общая сумма задолженности по налоговым платежам и санкциям у Усачева С.Е. с учетом самого раннего требования N 1842, и последующего N 49396 превысила 3000 руб. с требования N 9932 от 06.02.2020 со сроком исполнения до 31.03.2020, следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании по указанным требованиям в силу ст.48 НК РФ установлен - не позднее 30.09.2020. К мировому судье налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям, в том числе, о взыскании заявленных по настоящему делу транспортного налога за 2017 - 2018 годы с суммами пени за 2017 год в размере 20, 50 руб. (за период с 04.12.2018 по 28.01.2019), 59, 85 руб. (за период с 29.01.2019 по 10.07.2019) и за 2018 год в размере 19, 49 руб. (за период с 03.12.2019 по 05.02.2020), а также пени, исчисленной на сумму НДФЛ за 2016 год в размере 23, 47 руб, лишь 27.05.2022, т.е. с пропуском установленного налоговым законодательством срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по требованиям N 1842 от 29.01.2019, N 49396 от 11.07.2019, N 9932 от 06.02.2020.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы налогового органа о том, что судебный пристав- исполнитель не обратился с заявлением в ГИБДД об изменении регистрационных данных транспортного средства, после продажи на торгах оно продолжает быть зарегистрированным за административным ответчиком, указав, что неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей не может быть поставлено в вину лицу, из владения которого было изъято транспортное средство и реализовано на торгах.

Суды отказывая в удовлетворении требований по уплате задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 гг. не приняли во внимание следующее.

В силу подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб. рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления с взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусматривает, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ), в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно как правильно указала апелляционная инстанция норма, предусматривающая подачу заявления в суд при превышении суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица 10 000 рублей начала свое действие 23.12.2020, однако поскольку на момент обращения налогового органа за выдачей судебного приказа 27.05.2022 (л.д, 25) названная норма уже действовала, судебный приказ был выдан 01.06.2022, отменен судебный приказ был 26.07.2022 (л.д, 25), с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 28.10.2022 г, то есть в установленный НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа, выводы судов о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 гг. со ссылкой на норму, предусматривающую порядок взыскания суммы налога при превышении 3 000 рублей являются ошибочными, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 гг. по мотиву пропуска налоговым органом срока обращения в суд, неправильное применение норм права является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении требований по взысканию задолженности по транспортному налогу и пени за 2017-2018гг, с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при разрешении спора в отмененной части необходимо проверить основания и размер задолженности по транспортному налогу за 2017-2018гг.

В остальной части кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы налогового органа о том, что в базе данных Инспекции имеются сведения по состоянию на 25.01.2023 в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", что данное транспортное средство зарегистрировано на Усачева С.Е, как и о том, что наложение ареста на транспортное средство и последующая его реализация, не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога, выводов судов в обжалованной части не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств спора и неправильное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу, что Усачев С.Е. после 13.06.2019 не имел обязанности по уплате транспортного налога, поскольку транспортное средство было реализовано судебным приставом-исполнителем принудительно на торгах третьему лицу, административный ответчик стороной договора купли-продажи не являлся, следовательно, с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекратил правомочия собственника.

Также судами обоснованно указано, что судебные приставы-исполнители после проведения торгов арестованного имущества должника наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Доводы кассатора о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, которое не может повлечь отмену судебных актов, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность самостоятельного исполнения налоговой обязанности так и ее принудительное исполнение.

Доводы кассатора о том, что судами не установлено обстоятельство реализации судебным приставом-исполнителем действий по осуществлению обращения с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, принудительно реализованного последним, также указывая о том, что сведений о выбытии транспортного средства из владения должника от службы судебных приставов в 2019 году в налоговый орган не поступало, отклоняются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ввиду их несостоятельности, поскольку данные доводы направлены на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не являлось предметом рассмотрения по настоящему административному спору и правового значения при оценке правомерности взыскания недоимки по транспортному налогу не имеет.

Данный довод был предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно отклонен как несостоятельный с указанием на то, что неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей не может быть поставлено в вину лицу, из владения которого было изъято транспортное средство и реализовано на торгах.

Суды правомерно при разрешении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу после 13.06.2019 указали, что судебные приставы-исполнители после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника, указывая об отсутствии обязанности должника по уплате транспортного налога за указанный период, поскольку административный ответчик стороной договора купли-продажи спорного транспортного не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с Усачева Станислава Евгеньевича задолженности по транспортному налогу и пени за 2017, 2018 годы отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты в обжалованной части оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи