Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22768/2023[88-23252/2023]

N 88-23252/2023

г. Кемерово 8 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную лица, не привлечённого к участию деле, Дороховой Ольги Анатольевны на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. о возврате апелляционной жалобы Дороховой Ольги Анатольевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-731/2022, УИД 54RS0003-01-2021-005363-41 по иску Юрченко Андрея Васильевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко А.В. обратился в суд с иском к Шкирдов В.А. обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" о защите трудовых прав.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Юрченко А.В. отказано.

27 мая 2022 г. в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2022 г.

22 декабря 2022 г. от Дороховой О.А, не привлечённой к участию в деле, являвшейся представителем истца Юрченко А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поступило заявление о присоединении к апелляционной жалобе Юрченко А.В.

Из текста заявления следовало, что фактически данное заявление является апелляционной жалобой Дороховой О.А. Текст данной апелляционной жалобы не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. гражданское дело возвращено в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Дороховой О.А.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Дороховой О.А. без удовлетворения.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 г. апелляционная жалоба Дороховой О.Ю, лица не привлечённого к участию в деле, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. определение Заельцовского районного суда г. новосибирска от 17 января 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Дороховой О.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дороховой О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

В кассационной жалобе Дорохова О.А. просит отменить апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г, которым оставлено без изменения определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 г. о возврате апелляционной жалобы Дороховой О.А.

Проверка законности апелляционного определения суда, которым определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения, без проверки правомерности указанного определения суда изначально невозможна, в связи с чем, независимо от просьбы в кассационной жалобе только об отмене апелляционного определения, проверке подлежит и определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 г. о возврате апелляционной жалобы Дороховой О.А, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 г. была оглашена резолютивная часть решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска об отказе в удовлетворении исковых требований Юрченко А.В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" о защите трудовых прав.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 г.

22 декабря 2022 г. от Дороховой О.А, как лица, не привлечённого к участию в деле, поступило заявление о присоединении к апелляционной жалобе Юрченко А.В.

Установленный статьёй 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда от 27 мая 2022 г. Дороховой О.А. пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Дороховой О.А. не заявлено.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленный статьёй 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. лицом, не привлечённым к участию в деле Дороховой О.А. пропущен, при этом в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы Дороховой О.А. и материалам дела не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенные нормы гражданского процессуального законодательства, вывод судебных инстанций о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в отсутствие приложенных к поданной апелляционной жалобе доказательств своевременного направления апелляционной жалобы в суд, является правильным, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле Дороховой О.А. подана с пропуском процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, просьбы о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба не содержала.

Доводы кассационной жалобы Дороховой О.А. не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба Дороховой О.А. не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 г, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. о возврате апелляционной жалобы по доводам кассационной жалобы не имеется.

При этом следует обратить внимание, что Дорохова О.А. не лишена возможности повторно направить апелляционную жалобу на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. о возврате апелляционной жалобы Дороховой Ольги Анатольевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. по иску Юрченко Андрея Васильевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" о защите трудовых прав, оставить без изменения, кассационную жалобу Дороховой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина