Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22926/2023[88-23526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2021-010233-04 по иску Першай Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект" - Иванова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Першай И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект" (далее ООО "КрасИнженерПроект") о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 22 декабря 2020 г. между ней (участник долевого строительства) и ООО "КрасИнженерПроект" (застройщик) заключен договор долевого строительства. 16 ноября 2021 г. ею было получено письменное уведомление от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и приглашение на подписание акта приема-передачи квартиры и получение ключей. В тот же день сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства с указанием о его несоответствии проектной документации и установлен срок устранения данных недостатков - в течение 45 дней (по ЗОЗПП). ООО "КрасИнженерПроект" отказал в передаче объекта долевого строительства - квартиры N (далее Объект долевого строительства), обусловив передачу необходимостью заключения дополнительного соглашения об изменении цены договора в связи с увеличением площади передаваемой квартиры на 0, 3 кв. м, требованием предварительной доплаты до подписания этого соглашения и передаточного акта. Обязательства истца по оплате квартиры по ДДУ были исполнены своевременно и в полном объеме ещё на дату 19 января 2021 г, вместе с тем ООО "КрасИнженерПроект" действуют незаконно, навязывая заключение дополнительного соглашения с требованием доплаты за увеличение площади квартиры менее чем на 1 кв. м. Кроме того, представитель ответчика заявил, что, в случае отказа участником долевого строительства от заключения дополнительного соглашения на изменение цены Договора и доплаты после её перерасчета будет отказано в передаче Объекта, составлении передаточного акта и ключей от него до 2025 г. Также переданный объект не соответствует проектной декларации и документации.

На основании изложенного просила признать обязательства Участника долевого строительства ? Першай И.П. по Договору участия в долевом строительстве от 22 декабря 2020 г. N исполненными перед Застройщиком - ООО "КрасИнженерПроект" с момента полного расчёта 19 января 2021 г.; признать уклонение ООО "КрасИнженерПроект" от передачи Объекта долевого строительства квартиры N участнику долевого строительства Першай И.П, обусловленное предварительной доплатой за увеличение площади квартиры на 0, 3 кв. м неправомерным, возложить обязанность на Застройщика ООО "КрасИнженерПроект" к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве N от 22 декабря 2020 г. на сумму денежных средств в размере 26 596 руб. за не применённые в отделке "адрес" строительные материалы, путём взыскания указанных денежных средств в пользу истца, взыскать с ООО "КрасИнженерПроеп" в пользу Першай И.П. неустойку с 16 ноября 2021 г. на день удовлетворения исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворённой судом в пользу истца.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2023 г. исковые требования Першай Ирины Павловны к ООО "КрасИнженерПроект" о защите прав потребителя удовлетворены.

Признаны обязательства Першай Ирины Павловны по договору участия в долевом строительстве N от 22 декабря 2020 г. исполненными с 19 января 2021 г.

Признаны неправомерными действия застройщика ООО "КрасИнженерПроект" по уклонению от передачи объекта долевого строительства Першай Ирине Павловне, обусловленного доплатой за увеличение площади объекта на 0, 3 кв.м.

Взысканы с ООО "КрасИнженерПроект" в пользу Першай Ирины Павловны в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N от 22 декабря 2020 г. денежные средства в размере 26 596 руб.

Взыскать с ООО "КрасИнженерПроект" в пользу Першай Ирины Павловны незаконно уплаченные по дополнительному соглашению N 1 от 22 марта 2022 г. денежные средства в размере 18 900 руб, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взысканы с ООО "КрасИнженерПроект" в доход государства госпошлину в сумме 2 465 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "КрасИнженерПроект" -Иванова А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что суд в отсутствие предусмотренных законом оснований изменил согласованные сторонами условия договора, не принял во внимание, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства не наступил. Указывает, что истец отказался зафиксировать право не оплачивать стоимость за излишний метраж до 1 кв.м, в связи с чем считает необоснованным выводами суда о полной оплате объекта недвижимости 19 явная 2021 г, а также о навязывании истцу услуг в связи с заключением дополнительного договора; обращает внимание на то, что дополнительное соглашение не признано недействительным или расторгнутым; вывод суда о навязывании истцу условий договора основан лишь на объяснениях самого истца. Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора за отделочные работы, которые не была предусмотрена условиями договора. Полагает, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22 декабря 2020 г. между ООО "КрасИнженерПроект" и Першай И.П. заключен договор участия в долевом строительстве N, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоэтажного жилого дома N, входящего в состав многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале территории бывшего Химико-металлургического завода в Свердловском районе г. Красноярска. Государственная регистрация договора долевого участия произведена 12 января 2021 г.

Согласно п. 3.4 указанного договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2024 г. Срок передачи объекта участнику - не позднее 30 июня 2025 г. Участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком.

Согласно п.5.1 цена договора составляет 2 362 500 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии уплаты цены договора участником долевого строительства в сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора может быть изменена после его заключения по дополнительному соглашению сторон в случаях:

- если фактическая общая площадь квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от общей проектной площади квартиры, указанной в п.3.2 настоящего договора на 1 кв.м и более, как в большую, так и в меньшую сторону. При этом перерасчет цены договора производится по цене одного квадратного метра, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в п.5.1 настоящего договора на общую проектную площадь квартиры, указанную в п.3.2 настоящего договора; стороны могут по обоюдному согласию (заключив дополнительное соглашение) изменить цену договора, пока объект долевого строительства еще не оплачен участником долевого строительства.

Согласно п.7.1.1, п. 7.1.2 договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом; передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи оплаченный им в полном объеме объект, не позднее срока, предусмотренного договором.

Пунктом 7.1.3 договора определена обязанность застройщика передать объект участнику в соответствии с проектной документацией и условиями Договора.

14 сентября 2021 г. Першай И.П. произведена оплата полной стоимости объекта долевого строительства на сумму 2 362 500 руб.

16 ноября 2021 г. участнику долевого строительства Першай И.П. вручено письмо, уведомляющее о завершении строительства многоквартирного дома, о принятии объекта долевого строительства, после чего Першай И.П. отказано в выдаче акта приема-передачи квартиры N и ключей до внесения доплаты в размере 18 900 руб.

16 ноября 2021 г. Першай И.П. обратилась в адрес ООО "КрасИнженерПроект" с претензией, ссылаясь на неправомерность требования подписания дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены договора, требуя передать ей объект.

13 декабря 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по указанным фактам в адрес ООО "КрасИнженерПроект" вынесено предостережение, содержащее указание на отсутствие у ООО "КрасИнженерПроеп" правовых оснований для изменения цены договора, на наличие в действиях общества признаков нарушения обязательных требований: части 2 статьи 5, части 1 статьи 6, части 3 статьи 8 Закона о долевом строительстве, а также требование принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, исключив обусловливание передачи объекта долевого строительства необходимостью подписания дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены договора.

22 марта 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору участия в долевом строительстве N от 22 декабря 2020 г, доплата за объект составила 18 900 руб. вследствие увеличения площади квартиры на 0, 3 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 5, ст.6, ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Першай И.П. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве; у Першай И.П. не возникла предусмотренная законом или договором обязанность по внесению ответчику доплаты за увеличившуюся площадь жилого помещения на 0, 3 кв.м, в связи с чем пришел к выводу, что уклонение ответчика от передачи истцу объекта долевого строительства с ноября 2021 г. и получение ответчиком по дополнительному соглашению денежные средства в размере 18 900 руб. являлись незаконными; заключение дополнительного соглашения было навязано ответчиком истцу в нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании незаконно полученные ответчиком по дополнительному соглашению денежные средства в размере 18 900 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установилналичие недостатков в переданном истцу по договору участия в долевом строительстве жилом помещении ввиду отступления ответчиком от условий заключенного между сторонами соглашения в 2020 г, отклонив доводы ответчика о наличии в технической и проектной документации ошибки, которая была исправлена в 2021 г, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 26 596 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Установив, что требования истца, изложенные в претензии от 16 ноября 2021 г. ответчиком в добровольном порядке не исполнены, иск в суд подан 8 декабря 2021 г, суд взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", уменьшив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Кроме того, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о навязывании ответчиком истцу заключения дополнительного соглашения и о несоответствии квартиры условиям договора и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "КрасИнженерПроект" -Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи