Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23037/2023[88-23451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 19.05.2020. Полагая наследственное имущество выморочным, просил взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) задолженность в общей сумме 207 398, 72 руб, в том числе: просроченный основной долг - 183 114, 68 руб, просроченные проценты - 24 284, 04 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263, 99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Широколобова Наталья Анатольевна, Широколобова Юлия Александровна.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ТУ Росимущества в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере стоимости принятого наследственного имущества в сумме 15 931, 93 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 405, 04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.08.2023 решение Братского городского суда Иркутской области от 02.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается до того момента пока в казну Российской Федерации не поступит выморочное имущество. Приводит доводы о том, что суд в резолютивной части решения не указал выморочное имущество, за счет которого будет взыскана задолженность по кредитному договору. В нарушение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ТУ Росимущества судебные расходы по оплате госпошлины без учета того, что оно не нарушало права и не оспаривало требования Банка.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что у заемщика ФИО9 на день смерти имелось неисполненное кредитное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" в размере 207 398, 72 руб, обязательство возникло 19.05.2020; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательство и не оставив завещания; после его смерти осталось выморочное имущество: денежные средства на трех счетах в Сбербанке в общей сумме 15931, 93 руб.

Разрешая спор, суды исходили из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судами установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, наследники первой очереди- переживший супруг Широколобова Н.А. и дочь Широколобова Ю.А. от наследства отказались, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России") является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Выводы судебных инстанций в указанной части являются верными.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области определено Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Иркутской области (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

ТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что ТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства ТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда в данной части подлежит изменению путем указания на взыскание с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на личных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме 15 931, 93 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 405, 04 руб.

Поскольку резолютивная часть судебных постановлений не содержит выводов относительно выморочного имущества и порядка обращения взыскания на средства бюджетной системы, судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат изменению. Допущенная судами ошибка может быть устранена в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, так как не требует проверки фактических обстоятельств дела.

Расходы Банка по оплате госпошлины правомерно взысканы с ТУ Росимущества по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит толкованию, приведенному в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1.

Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска.

Законных оснований для возвращения Банку уплаченной им госпошлины не имеется.

При разрешении настоящего спора с учетом отсутствия какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о возмещении истцу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2023 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на личных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 15 931, 93 руб.

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

А.О. Нестеренко